апеляційний суд полтавської області

Справа номер 11- 893 2006рік                                     Головуючий у 1-й інстанції Ланна Я.О.

Категорія ст. 185 ч.З КК України                                        Доповідач: Довгаль С.А.

УХВАЛА

Іменем України

2006 року липня місяця 21 дня колегія судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді  Гладія С. В.

Суддів:                    ВіщикаВ.М., Довгаль С.А.

з участю прокурора   Черниша А .М.

засудженого             ОСОБА_1

захисника               ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Чутівського районного суду    Полтавської області  від 23 лютого 2006 року.

Цим  вироком засуджений

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженець АДРЕСА_1

Полтавської області, гр. України, не   працює, неодружений,

освіта       середня,   мешкає   в   АДРЕСА_2

. району Полтавської області, раніше судимий-.

1\    12.04.2002   року   Чутівським районним   судом Полтавської області за

ст.ст., 187 ч.З. 185 ч. З, 69, 70 КК   України на два роки шість місяців

позбавлення волі.

2\   21.10.2002 р. Чутівським районним  судом Полтавської області за ст.ст.

185ч.З., 289 ч.2,69,70.71КК  України   на чотири роки позбавлення волі,

3\23. 02.  2005  р.  умовно-достроково звільнено на один рік   один місяць

19 днів.

засуджений за ч.З ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, а за ч.2 ст.289 КК України на п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено п'ять років позбавлення волі, а на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного новим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно визначено покарання - п'ять років три місяці позбавлення волі.

Постановлено стягнути із засудженого ла користь ОСОБА_3 900 грн. та 300 грн. на відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Вирішено питання щодо речорих доказів.

Як установив суд, злочини засудженим були вчинені за таких обставин. 27 липня 2005 року близько 1 годині ночі ОСОБА_1. проник до будинку ОСОБА_3 в АДРЕСА_3 й таємно викрав 900 грн.

29 липня 2005 року близько 21 год. ОСОБА_1. проник до будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_4 й таємно викрав золоті вироби належні ОСОБА_4 на загальну суму 699,55 грн.

27 серпня 2005 року близько 1 годині ночі ОСОБА_1. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння незаконно заволодів транспортним засобом -автомобілем ВАЗ 2107, ДНЗ НОМЕР_1 вартістю 8250 грн. належного потерпілому ОСОБА_5 в АДРЕСА_3.

В апеляції засуджений ОСОБА_1. ставить питання про пом'якшення покарання, а також зменшення сум стягнення, не погоджуючись в частині крадіжки коштів ОСОБА_3 і просить змінити міру запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Інші  учасники процесу вирок не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Полтавської області, засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію і просив справу в частині засудження за крадіжку майна потерпілої ОСОБА_3направити на додаткове розслідування, пояснення захисника ОСОБА_2, міркування прокурора про необхідність залишення апеляції без задоволення, а вироку суду -без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованими.

Так, потерпіла ОСОБА_3як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підтвердила, що 27 липня 2005 року у неї зникли кошти в сумі 900гр., що зберігалися на комені у будинку. Вікно у задній стіні будинку було розбито. Під час перевірки показань підсудний ОСОБА_1. на місці добровільно розповів і показав, як проник до будинку і яким чином викрав гроші..

ОСОБА_1. в апеляції наполягав на тому, що дані ним показання на досудовому слідстві, у тому числі під час відтворення обстановки й обставин події не відповідають дійсності, оскільки він дав їх внаслідок застосування до нього незаконних методів слідства.

Згідно протоколу судового засідання (а.с.240,241) працівники міліції Приходченко А.І., Муренко А.Л. які були допитані в судовому засіданні в якості свідків підтвердили, що ОСОБА_1. охоче розповів про вчинення злочинів, незаконних методів слідства до нього не застосовувались.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив, що у його присутності ОСОБА_1. добровільно розповідав і показував яким чином викрав у бабусі

2

кошти, незаконно заволодів автомобілем в АДРЕСА_3, а в АДРЕСА_4викрав золоті вироби.

Твердження засудженого про те, що під час крадіжки коштів у потерпілої ОСОБА_3він допомогав ОСОБА_7. по господарству з донькою якого ОСОБА_8 перебуває в приятельських відносинах, спростовуються показаннями свідків ОСОБА_7. та ОСОБА_8. в судовому засіданні про те, що 27 липня 2005 року ОСОБА_1 у них не було

Суд правильно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_1 за сукупністю злочинів, передбачених ч.З ст185 та. ч.2 ст.289 КК України.

Всі висновки суду належно мотивовані у вироку, що відповідає вимогам ст.ст. 323, 324, 334   КПК України.

Таким чином, доводи апеляції засудженого щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи в частині крадіжки коштів потерпілої ОСОБА_3. і необгрунтованого в зв'язку з цим засудження за ч.З ст.185 КК України є безпідставним оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи

Покарання ОСОБА_1. призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про особу засудженого, обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання.

При постановленні вироку суд розв'язав цивільний позов згідно вимог КПК України.

Вирок щодо ОСОБА_1 є законним і обґрунтованим, будь-яких передбачених ст.373 КПК України підстав для його скасування чи зміни, про що порушено питання у апеляційній скарзі, при перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію  засудженого ОСОБА_1  залишити без задоволення,, а вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2006 року щодо нього без змін.

З