ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
02.09.2010 року Справа № 10/169
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді: Журавльової Л.І.
суддів: Єжової С.С.
Парамонової Т.Ф.
За участю секретаря
судового засідання: Міхальчук О.А.
та
представників сторін:
від позивача: директор, Скребцов О.І., паспорт НОМЕР_1,
виданий Сєвєродонецьким МВУ УМВС України в
Луганській області, від 17.01.08;
Бойко О.А., представник за довіреністю
від 21.01.10 без номеру;
від відповідача: повноважний та компетентний представник
в судове засідання не прибув;
від третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на
стороні позивача: повноважний та компетентний представник
в судове засідання не прибув;
розглянувши матеріали
апеляційної скарги: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Сєвєродонецьк
Луганської області
на рішення
господарського суду Луганської області
від 02.07.10 (підписане 07.07.10)
у справі №10/169 (суддя Мінська Т.М.)
за позовом: Східноукраїнського національного університету
імені Володимира Даля, м.Луганськ, в особі
Сєвєродонецького хіміко-механічного технікуму
Східноукраїнського національного університету
імені Володимира Даля, м.Сєвєродонецьк
Луганської області
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Сєвєродонецьк
Луганської області
третя особа, яка
не заявляє самостійних
вимог на предмет спору
на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Луганській області, м.Луганськ
про стягнення 2920 грн. 03 коп.
В С Т А Н О В И В:
Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля, м.Луганськ, в особі Сєвєродонецького хіміко-механічного технікуму Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання орендованого нерухомого майна та на надання комунальних послуг в сумі 2581 грн. 92 коп., пені в розмірі 02 грн. 58 коп. в день за кожний день прострочки платежу відповідно до розрахунку розміру штрафних санкцій з урахуванням строку розгляду позовної заяви, штраф в розмірі 7%, який складає 180 грн. 73 коп.
Ухвалою від 31.05.10 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області.
Рішенням господарського суду Луганської області від 02.07.10 у справі №10/169 (суддя Мінська Т.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_5 на користь Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля, м.Луганськ в особі Сєвєродонецького хіміко–механічного технікуму Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля заборгованість по відшкодуванню витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг у сумі 2500 грн. 20 коп.
Рішення господарського суду Луганської області мотивовано наступним.
З посиланням на ст.ст. 11, 206 Цивільного кодексу України, судом зазначено, що у відповідача виникло зобов’язання відшкодування витрат балансоутримувача на утримання майна, в тому числі за комунальні послуги, на підставі рахунків позивача.
Судом зазначено, що позивачем необґрунтовано включено у суму витрат податок на воду – 03 грн. 04 коп., ПДВ – 53 грн. 39 коп., вартість довідки – 252 грн. 29 коп.
Нарахування штрафних санкцій суперечить вимогам діючого законодавства.
Не погодившись з рішенням господарського суду Луганської області від 02.07.10 у справі №10/169 Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою від 16.07.10, якою просить суд скасувати рішення господарського суду Луганської області від 02.07.10 по справі №10/169.
Заявник вважає, що суд при розгляді справи порушив норми матеріального та процесуального права.
Посилаючись на ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, скаржником зазначено, що відповідачу не направлялись копії доданих до позовної заяви документів, які у нього відсутні.
З посиланням на ст. 69, ч.1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, скаржник зазначив, що рішення винесено за його відсутністю в судовому засіданні.
Скаржник зазначив, що судом не встановлено, за який період наявна у відповідача заборгованість перед позивачем та чим підтверджується факт надання послуг.
Посилаючись на ч.1 ст. 793 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.181 Господарського кодексу України, скаржник зазначив, що факт наявності у відповідача обов’язку з відшкодування витрат на опалення не доведено.
Розпорядженням заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 05.08.10 у справі №10/169 для розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на рішення господарського суду Луганської області від 02.07.10, керуючись ст. 30 Закону України „Про судоустрій України” призначено судову колегію у складі: Бойченка К.І. – судді – головуючого, суддів – Єжової С.С., Парамонової Т.Ф.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 05.08.10 апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 була прийнята до провадження та розгляд призначений на 02.09.10.
Розпорядженням заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 21.08.10 виключено із складу судової колегії по розгляду апеляційної скарги Луганської міської ради головуючого суддю Бойченко К.І. та введено до складу колегії головуючим суддею Журавльову Л.І.
Відзивом на апеляційну скаргу №01/15-239 від 13.08.10 позивач, вважає рішення господарського суду Луганської області від 02.07.10 законним, обґрунтованим, винесеним з додержанням норм процесуального та матеріального права.
Позивач зазначає, що відповідно до вимог ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позовна заява була надіслана відповідачу.
Стосовно твердження скаржника відносно винесення рішення за його відсутності, позивач зазначив, що відповідач в судове засідання 21.06.10 не з’явився на підставі чого розгляд справи було відкладено на 02.07.10, про що сторони належним чином були повідомлені.
02.07.10 відповідач в судове засідання не з’явився.
Відповідно до фіскального чеку №6011 про відправлення рекомендованого листа, клопотання про відкладення розгляду справи з 02.07.10 на іншу дату було направлено 30.07.10.
Позивач зазначив, що факт надання відповідачу послуг з опалення приміщень було встановлено судом та підтверджено матеріалами справи.
Позивачем зазначено, що судом першої інстанції були встановлені факт укладення господарського договору у спрощений спосіб та факт надання відповідачу комунальних послуг тому відмова відповідача відшкодовувати витрати за надання комунальних послуг є безпідставною.
Відповідач в судове засідання 02.09.10 не прибув, ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 05.08.10 не виконав.
За результатами розгляду матеріалів справи судова колегія дійшла висновку, що розгляд апеляційної скарги необхідно відкласти для з’ясування фактичних обставин справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 16.09.10 на 11 год. 30 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кабінет №606.
3. Зобов’язати позивача надати документальне обґрунтування доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії – до справи).
4.Зобов’язати відповідача направити (вручити) апеляційну скаргу від позивачу, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, докази направлення або вручення апеляційної скарги позивачу (фіскальний чек, поштова квитанція тощо), надати письмові пояснення на відзиви позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії – до справи), довідку відповідного Головного управління Державного казначейства України про зарахування до Державного бюджету України державного мита 51 грн. 00 коп., сплачене квитанцією №726/763 від 19.07.10 за подачу апеляційної скарги, докази реєстрації як суб’єкта підприємницької діяльності, в тому числі і на даний час.
5. Зобов’язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення державного майна України по Луганській області надати письмовий відзив на апеляційну скаргу, направити (вручити) відзив на апеляційну скаргу позивачу, відповідачу, докази направлення або вручення відзиву позивачу, відповідачу (фіскальний чек, поштова квитанція тощо), документальне та нормативне підтвердження доводів, викладених у відзиві.
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників сторін – обв’язкова.
Головуючий суддя Л.І.Журавльова
Суддя С.С. Єжова
Суддя Т.Ф. Парамонова