ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«08» августа 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Топчий В.Н.
Судей - Куртлушаева И.Д.
Дячок В. А.
с участием прокурора - Дядиченко СВ.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2. на приговор Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 26 мая 2006 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, гражданин Украины, ранее судимый: 20.09.1999г. по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, ст. 46 УК Украины 1 год, штраф 680грн, судимость в порядке ст. 89 УК Украины погашена; 06.08.2003г. по ст. 185 ч.3 к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, с испытанием сроком на 3 года;
осужден по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Евпаторийского горсуда АРК от 06.08.2003г. и окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
Взысканы с ОСОБА_2. судебные издержки в сумме 183 грн. 06 коп.
Вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
УСТАНОВИЛА:
Как усматривается из приговора ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что он 10 января 2006 года незаконно приобрел с целью сбыта наркотическое средство, которое перенес по месту своего жительства, а 11 января 2006 года он был задержан сотрудниками милиции в поезде Евпатория - Москава, где при проведении обыска был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы №НОМЕР_1 от 18.01.2006г. является
Дело № 11 -1370/06 г. Председательствующий
Категория ст. 307 ч. 2 УК Украины в 1 инстанции Шилова Е.Н.
Докладчик Куртлушаев И. Д
особо опасным наркотическим средством каннабис «марихуана», весом 99,4 грамма в высушенном виде. Данное наркотическое вещество ОСОБА_2 перевозил с целью сбыта.
В апелляционной жалобе адвокат ОСОБА_1.не оспаривая виновность и квалификацию преступления, просит, смягчить наказание ОСОБА_2. с применением ст. 69 УК Украины.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Вывод суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует материалам дела и подтвержден доказательствами, проверенными в судебном заседании.
В ходе судебного рассмотрения ОСОБА_2 виновным себя признал и подтвердил обстоятельства установленные судом.
Суд, дав оценку имеющимся объективным доказательствам квалифицировал действия ОСОБА_2. по ч.2 ст. 307 УК Украины - правильно.
Вопрос о виновности и правильной квалификации преступления никем не оспаривается.
Что касается наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины - в пределах санкции уголовного закона и соразмерно содеянному, причем окончательно назначено с применением ст. 71 УК Украины, т.е. путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Доводы адвоката в апелляции о том, что ОСОБА_2 совершил преступление в болезненном состоянии не могут взяты во внимание, поскольку, несмотря на то, что согласно психиатрической экспертизы ОСОБА_2 страдает умственной недостаточностью, но он мог осознавать свои действия и руководить ими.
Оснований для изменения приговора, как об этом просит адвокат в апелляции, коллегия судей не находит.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Евпаторийского городского суда АРК от 26 мая 2006 г. в отношении ОСОБА_2 - без изменения.
Судьи: