№ 2а-2467/07
П О С Т А Н О В А
Іменем України
м. Харків 14-25 год. 25 вересня 2007 року
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Тацій Л. В.
при секретарі - Андрієць М.О.
за участю:
позивача -ОСОБА_1
представника відповідача - Дяченко В.П., діє на підставі доручення № 504 від 10.05.07
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до військової частини № А-1215 Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації замість речового майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з військової частини № А-1215 на користь позивача грошову компенсацію замість речового майна у сумі 3509,00 грн. та 150,00 грн. за надання юридичної допомоги.
В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з військової частини № А-1215 грошову компенсацію у розмірі 855,20 грн., а заборгованість, яка виконала з березня 2000 року до часу звільнення задовольнити шляхом стягнення з відповідача належного до видачі майна. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила наступне. ОСОБА_1 проходила військову службу в військовій частині № А-1215 до липня 2006 року. Військова частина № А-1215 здійснювала матеріальне забезпечення ОСОБА_1 Протягом служби позивач не забезпечувався речовим майном, про заборгованість з грошової компенсації замість належного до видачі речового майна була видана довідка, відповідно до якої компенсація становить 3509,00 грн. ОСОБА_1 неодноразово зверталася до командування військової частини з вимогою повернути речове майно або грошову компенсацію замість нього, але заборгованість до цього часу не погашена.
Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на наступне. Відповідно до вимог ст. 2 Закону України від 17.02.2000 року «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів», який вступив у дію 11 березня 000 року призупинено дію частини другої статті 9 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо одержання військовослужбовцями грошової компенсації за належне до видачі речове майно, що призвело до призупинення права отримувати грошову компенсацію за речове майно військовослужбовцями Збройних Сил України. З 2001 року в Державному бюджет України кошти на компенсацію замість належного до видачі речового майна не виділяються. Крім того, представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову у зв'язку з пропуском строку звернення позивача до адміністративного суду.
Суд заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
ОСОБА_1 проходила військову службу в Збройних Силах України з 25.10.93 по 30.07.06, що підтверджується копією довідки (а.с.4)
Начальником речової служби військової частини № А-1215, де позивач перебувала на речовому забезпеченні, ОСОБА_1 було видано довідку № 255 від 18.07.07 на отримання грошової компенсації замість належного до видачі речового майна, відповідно до якої сума грошової компенсації становить 3509,01 грн. (а.с. 3)
Вказана довідка містить перелік та вартість речового майна, право на отримання якого виникло до 11.03.2000 року в кількості 30 шт., на загальну суму 855,20 грн., та перелік та вартість речового майна, право на отримання якого виникло з 11.03.2000 року до жовтня 2005 року в кількості 84 шт., на загальну суму 2653,81 грн.
Таким чином, судом встановлено, що за період до 11.03.2000 року включно вартість речового майна, що підлягало видачі, складає 855,20 грн., вартість речового майна за період з 11 березня 2000 року по жовтень 2005 року включно складає 2653,81 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей,, від 20.12.1991 № 2011-ХІІ в редакції Закону від 04.04.2006 року № 3591-VI військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них.
Однак, згідно зі ст. 2 Закону України „Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів" від 17.02.2000 року № 1459-ІІІ, який набув чинності 11.03.2000 року, дію частини 2 ст. 9 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" було призупинено в частині одержання військовослужбовцями продовольчих пайків або за їх бажанням грошової компенсації замість них та замість речового майна.
Таким чином, оскільки, дія частини 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо виплати грошової компенсації замість речового майна була зупинена з 11.03.2000 року, суд приходить до висновку, що позивач має право на отримання грошової компенсації замість речового майна, право на отримання якого виникло до 11 березня 2000 року. Право на отримання грошової компенсації замість речового майна, право на отримання якого виникло після 11 березня 2000 року, позивач не має.
Згідно із п. 27 Положення «Про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1444 від 28 жовтня 2004 р., військовослужбовці, звільнені у запас або відставку з правом носіння військової форми одягу, за бажанням можуть отримати речове майно, яке вони не отримали під час звільнення, або грошову компенсацію за нього за цінами на день підписання наказу про звільнення. Зазначеним особам, звільненим у запас або відставку після закінчення строку контракту, за належне їм, але не отримане протягом дії контракту речове майно виплачується грошова компенсація пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати закінчення контракту, або видається речове майно на суму грошової компенсації.
У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з військової частини № А-1215 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість речового майна, що підлягало видачі, у період до 11 березня 2000 р. у розмірі 855,20 грн., і зобов'язати видати позивачеві в натурі речове майно, що підлягало видачі з 11 березня 2000 р. на суму 2472 гривні 2653,81 грн., а саме: куртка зимова з плащ.тканини в кількості 2 шт., вартістю 220,00 грн., куртка пол.утеп. в кількості 1 шт., вартістю 116,00 грн., брюки пол..утепл. в кількості 2 шт., вартістю 136,00 грн., кітель і спідниця в кількості 1 комплект, вартістю 127,35 грн., кітель в кількості 1 шт., вартістю 76,41 грн., спідниця вовняна в кількості 2 шт., вартістю 101,88 грн., куртка і спідниця в кількості 3 комплекти, вартістю 382,05 грн., костюм пол.літ. в кількості 2 комплекти, вартістю 156,00 грн., берет повсякденний в кількості 2 шт., вартістю 17,04 грн., берет п/в в кількості 1 шт., вартістю 8,52 грн., кашкет пол. в кількості 3 шт., вартістю 19,98 грн., плащ-накидка в кількості 1 шт., вартістю 129,50 грн., кашне в кількості 2 шт., вартістю 17,40 грн., сорочка в кількості 10 шт., вартістю 280,00 грн., галстук в кількості 10 шт., вартістю 33,00 грн., білизна натуральна в кількості 12 комплектів, вартістю 108,00 грн., колготи зимові в кількості 3 пари, вартістю 26,82 грн., колготи літні в кількості 12 пар, вартістю 42,00 грн., чоботи хромові утепл. в кількості 2 пари, вартістю 214,00 грн., туфлі хромові в кількості 2 пари, вартістю 156,00 грн., черевики з в/б в кількості 1 пара, вартістю 97,00 грн., спорядження в кількості 1 комплект, вартістю 33,00 грн., рукавички вовняні в кількості 3 пари, вартістю 19,50 грн., шапка-вушанка в кількості 2 шт., вартістю 101,98 грн., фуфайка тепла в кількості 3 шт., в кількості 3 шт., вартістю 22,92 грн.
Клопотання представника відповідача щодо відмови у задоволенні позову у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем надано докази попереднього звернення до суду, і суд приходить до висновку про поважність причин пропущення строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Позивачем заявлено до стягнення витрати на правовому допомогу в розмірі 150 грн., що підтверджується квитанцією № 2511 від 20.07.07 (а.с. 2). Відповідно до граничних розмірів компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, затверджених Поставною Кабінету Міністрів України від 27.04.06 № 590 витрати, пов'язані з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, якщо компенсація відповідно до закону сплачується за рахунок держави, не повинні перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що особі, яка надає правову допомогу, виплачується 5 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за повний робочий день. Відповідно до ст. 76 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» з 1 липня 2007 року розмір мінімальної заробітної плати становить 440 грн., таким чином сума, яка виплачується особі, що надає правову допомогу, не може перевищувати 22,00 грн. за повний робочий день. Оскільки позивачем не надано до суду розгорнутий розрахунок вартості наданої правової допомоги, суд не має змоги визначити кількість робочих днів, протягом яких здійснювалося надання правової допомоги, суд приходить до висновку про можливість задовольнити вимоги позивача щодо відшкодування вартості наданої юридичної допомоги в розмірі 22 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей,, від 20.12.1991 № 2011-ХІІ в редакції Закону від 04.04.2006 року № 3591-VI, ст. 2 Закону України „Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів" від 17.02.2000 року № 1459-ІІІ, ст.ст. 11, 12, 51, 71, 94, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 162, ст. 163 КАС України суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1до військової частини № А-1215 Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації замість речового майна задовольнити частково.
2. Стягнути з Військової частини № А-1215 на користь ОСОБА_1суму грошової компенсації замість належного до видачі речового майна, право на отримання якого виникло за період до 11.03.2000 року в розмірі 855,20 (вісімсот п'ятдесят п'ять грн. 20 коп.) грн.
3. Зобов'язати військову частину № А-1215 (Комсомольське шосе, 54, м. Харків, 61064) видати ОСОБА_1в натурі речове майно, що підлягало видачі з 11 березня 2000 р., згідно довідки № 255 від 18 липня 2007 р. на загальну суму 2653,81, а саме: куртка зимова з плащ.тканини в кількості 2 шт., вартістю за одиницю 110,00 грн., на загальну суму 220,00 грн., куртка пол.утеп. в кількості 1 шт., вартістю 116,00 грн., брюки пол..утепл. в кількості 2 шт., вартістю за одиницю 68,00 грн., на загальну суму 136,00 грн., кітель і спідниця в кількості 1 комплект, вартістю 127,35 грн., кітель в кількості 1 шт., вартістю 76,41 грн., спідниця вовняна в кількості 2 шт., вартістю за одиницю 50,94 грн., на загальну суму 101,88 грн., куртка і спідниця в кількості 3 комплекти, вартістю за одиницю 127,35 грн., на загальну суму 382,05 грн., костюм пол.літ. в кількості 2 комплекти, вартістю за одиницю 78,00 грн., на загальну суму 156,00 грн., берет повсякденний в кількості 2 шт., вартістю за одиницю 8,52 грн., на загальну суму 17,04 грн., берет п/в в кількості 1 шт., вартістю 8,52 грн., кашкет пол. в кількості 3 шт., вартістю за одиницю 6,66 грн., на загальну суму 19,98 грн., плащ-накидка в кількості 1 шт., вартістю 129,50 грн., кашне в кількості 2 шт., вартістю за одиницю 8,70 грн., на загальну суму 17,40 грн., сорочка в кількості 10 шт., вартістю за одиницю 28,00 грн., на загальну суму 280,00 грн., галстук в кількості 10 шт., вартістю за одиницю 3,30 грн., на загальну суму 33,00 грн., білизна натільна в кількості 12 комплектів, вартістю за одиницю 9,00 грн., на загальну суму 108,00 грн., колготи зимові в кількості 3 пари, вартістю за одиницю 8,94 грн., на загальну суму 26,82 грн., колготи літні в кількості 12 пар, вартістю за одиницю 3,50 грн., на загальну суму 42,00 грн., чобітки хромові утепл. в кількості 2 пари, вартістю за одиницю 107,00 грн., на загальну суму 214,00 грн., туфлі хромові в кількості 2 пари, вартістю за одиницю 78,00 грн., на загальну суму 156,00 грн., черевики з в/б в кількості 1 пара, вартістю 97,00 грн., спорядження в кількості 1 комплект, вартістю 33,00 грн., рукавички вовняні в кількості 3 пари, вартістю за одиницю 6,50 грн., на загальну суму 19,50 грн., шапка-вушанка в кількості 2 шт., вартістю за одиницю 50,99 грн., на загальну суму 101,98 грн., фуфайка тепла в кількості 3 шт., вартістю за одиницю 11,46 грн., на загальну суму 22,92 грн.
4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1здійснені витрати на правову допомогу в розміні 22 грн.
5. В іншій частині позовних вимог відмовити.
6. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
7. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) Л.В. Тацій
З оригіналом згідно
Постанова не набрала законної сили
Суддя