ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

8 августа 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего -    Склярова В. Н.

Судей -    Балахонова Б.Л. Осоченко А. Н.

с участием прокурора -    Быстряковой Д. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Керченского городского суда от 27 июня 2006 года, которым

ОСОБА_1, 30 января 1980 года рождения, уроженец г. Керчи, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, не работающий, проживающий г. Керчь, ул. АДРЕСА_1, ранее судимый: 1) 26.05.1999 г. Керченским горсудом по ч. 2 ст. 141, ст. 208, 42 УК Украины к 2 годам лишения свободы условно; 2) 08.06.2000 г. Керченским горсудом по ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 42, 43 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 13.03.2004 г. по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 187 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч. 1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательное наказание определено по совокупности преступлений путем частичного сложения виде восьми лет шести месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

Коллегия судей

установила:

Согласно приговору, ОСОБА_1, ранее судимый за похищение чужого имущества, 1 февраля 2005 года примерно в 21 час на ул. Марата в г. Керчи с целью завладения чужим имуществом подошел к ОСОБА_2., которому нанес удар кулаком в лицо причинив легкие телесные повреждения без расстройства здоровья, после чего открыто завладел принадлежащими последнему, курткой стоимостью 700 грн. деньгами в сумме 60 грн., мобильным телефоном «Сони-Эриксон Т-230» - 700 грн. после чего с похищенным скрылся, причинив ОСОБА_2. ущерб на общую сумму - 1460 грн.

19 декабря 2005 года в 19 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана, проник в квартиру № АДРЕСА_2 в г. Керчи, где напал на престарелую ОСОБА_3., которой нанес удары ногами по телу и голове, причинив ей закрытый перелом 9-го ребра слева, относящийся к телесным повреждениям средней степени тяжести. При этом ОСОБА_3. теряла сознание. Завладев принадлежащими потерпевшей золотой цепочкой с крестиком за

Дело № 11 - 1390                                                                 Пред-щий 1-й инст.: Кухарский А.И.

Категория: ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 УК         Докладчик: Балахонов Б.Л.

400 грн. и деньгами в сумме 50 грн, скрылся, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 450 грн.

Так же в декабре 2005 года ОСОБА_1 при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах незаконно приобрел взрывчатое вещество тротил, которое перенес в подсобное помещение во дворе дома № АДРЕСА_3 в г. Керчи и хранил до 17 мая 2006 года, когда тротил весом 35,2 гр. был обнаружен и изъят работниками милиции.

В судебном заседании осужденный ОСОБА_1 вину признал частично, указав на то, что телесных повреждений ОСОБА_3. не причинял, деньги и крестик у неё не похищал.

В апелляции он просит приговор в отношении него изменить, смягчив назначенное наказание, так как потерпевшую ОСОБА_3. не бил и не завладевал её деньгами. Просит учесть его плохое здоровья

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для её удовлетворения.

Вина ОСОБА_1 в совершении преступлений, за которые он осужден, при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины подтверждается:

·        показаниями потерпевшей ОСОБА_3., из которых следует, что 19 декабря 2005 года примерно в 19 часов в дверь квартиры постучали и на ее вопрос «Кто там» мужской голос ответил, что у нее под дверью лежит труп. Она открыла входную дверь и в квартиру ворвался ОСОБА_1, который в коридоре сорвал у нее с шеи золотые цепочку с крестиком, нанес удар ногой в бок, отчего она упала, и стал наносить удары, попав в голову, отчего она потеряла сознание. Когда очнулась, то обнаружила, что из кошелька, находившегося в комнате, пропало 50 грн. Сразу она боялась обращаться в милицию, а после совета знакомых обратилась с заявлением в милицию;

·        протоколом очной ставки ОСОБА_3. с ОСОБА_1, в ходе которой потерпевшая полностью подтвердила свои показания, настаивая на них, а ОСОБА_1 не отрицал, что сорвал у нее с шеи цепочку (л.д. 126);

·        показаниями свидетеля ОСОБА_4., из которых следует, что 19 декабря 2005 года после работы она находилась с ОСОБА_3., которая вечером провела ее до автовокзала. На следующий день на работе ОСОБА_3. рассказала, что к ней домой ворвался парень, проживающий по соседству, избил ее и забрал золотые цепочку с крестиком и деньги в сумме 50 грн. Она посоветовала ОСОБА_3. обратиться в милицию;

·        заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с выводами которой ОСОБА_3. были причинены кровоподтеки и ссадина передней поверхности шеи слева, которые относятся к повреждениям легким без расстройства здоровья, а также закрытый перелом 9-го ребра слева. И данное телесное повреждение относится к повреждениям средней степени тяжести как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья (л.д. 58-59).

Доводы ОСОБА_1 о том, что он не совершал в отношении ОСОБА_3. разбойного нападения коллегия судей признаёт несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля ОСОБА_4., а также актом судебно-медицинского обследования проведенным 23 декабря 2005 года и судебно-медицинской экспертизой, согласно которых у ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения, которые могли быть причинены 20.12.2005 года. Закрытый перелом 9-го ребра слева относится к повреждениям средней степени тяжести, как повлекший за собой длительное расстройство здоровья, и считает их средством защиты, с целью избежания осужденным ответственности за содеянное.

Действия ОСОБА_1 судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное повторно; по ч. 3 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, с проникновением в жилище; по ч. 1 ст. 263 УК Украины, как незаконное ношение, хранение, приобретение взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения.

Наказание осужденному ОСОБА_1 определено в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины с учетом степени тяжести содеянного и данных о его личности, который нигде не работает, характеризуется посредственно (л.д. 160), преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей

определила:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Керченского городского суда от 27 июня 2006 года в отношении ОСОБА_1  - без изменения.