Справа № 2-640

2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2009 року м. Балта

Балтський районний суд Одеської області в складі: головуючого-судді БОДАШКО Л.І.

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями дійсною, такою, що відбулася, та визнання права власності на нього,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3, визнати угоду купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями дійсною, такою, що відбулася, та визнати за нею право власності житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона 05.01.2008 року уклала з відповідачем угоду купівлі-продажу вищевказаного будинку і сплатила відповідачу гроші у сумі 5000 грн., про що була складена відповідна розписка, а відповідач передав їй всю технічну документацію, сам будинок з господарськими будівлями.

Проте, оформити належним чином угоду купівлі-продажу у нотаріальній конторі неможливо по причині того, що вище зазначений будинок належав сестрі відповідача ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, і відповідач, як спадкоємець другої черги за законом, своєчасно не подав заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини і відповідно не отримав свідоцтво про право власності на спадкове майно.

Вказана обставина позбавила позивача права володіти, користуватися, розпоряджатися придбаним нерухомим майном.

З цього приводу позивач звернулася до суду з позовом і в судовому засіданні її представник за дорученням адвокат ОСОБА_1 вимоги позивача підтримала в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з’явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що сестрі відповідача ОСОБА_4 на праві приватної власності належав житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1, після її смерті відповідач, як єдиний спадкоємець другої черги за законом (інших спадкоємців першої, другої черги за законом немає), фактично прийняв спадщину у вигляді житлового будинку, так як на момент смерті сестри проживав в будинку, поховав сестру, користувався предметами домашнього вжитку покійної, обробляв присадибну ділянку, що угода купівлі-продажу будинку відбулася, є дійсною, так як не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, що позивач є добросовісним набувачем і має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися вищевказаним нерухомим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 316-319, 626-628, 655, 656, 658, 662, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсною і такою, що відбулася угоду купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Визнати за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1, який раніше на праві приватної власності належав ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.