Справа № 3-585

2009 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2009 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Балтського району та ATI при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.04.2009 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Балта Одеської області на вулиці Ломоносова, керуючи автомобілем „ЗіЛ-131", державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям, не впевнився у відсутності іншого транспортного засобу, який почав маневр обгону, в результаті чого створив аварійну ситуацію автомобілю «КІА CERATO», державний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що 07.04.2009 року о 11 годині 30 хвилин керував автомобілем «ЗіЛ» по вулиці Ломоносова в м. Балта в напрямку до центра міста, завчасно ввімкнув показник лівого повороту, почав виконувати маневр повороту ліворуч, перед цим оглянувши в дзеркало заднього виду проїзну частину дороги, яка була вільною, маневр виконував на швидкості приблизно 20 км/год., коли майже завершив маневр зліва по обочині його на великій швидкості обігнав автомобіль «КІА» сірого кольору, водій якого з’їхав в ліву придорожню полосу і здійснив наїзд на дерево, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перед початком маневру виконав всі передбачені правилами дорожнього руху дії, автомобіля позаду себе не було, швидкість руху не перевищував, тобто не мав умислу на порушення правил дорожнього руху і створення аварійної ситуації, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких він вказує, що «не пам’ятає з якою швидкістю він рухався, чи стояв чи рухався з малою швидкістю автомобіль «ЗіЛ», який знаходився попереду, що аварійну ситуацію створив саме ОСОБА_2, який рухався з великою швидкістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п.5 Конституції України, ст. 247 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити в зв’язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП - закрити.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія ВІА № 282873, видане 24.09.2003 року 5 ДАІ ГУМВС України м. Гайсина, - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.