Справа № 2-701

2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

30 березня 2009 року м. Балта

Балтський районний суд Одеської області в складі: головуючого-судді БОДАШКО Л.І.

при секретарі ТИХОНОВІЙН.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями дійсною, такою, що відбулася, та визнання права власності на нього,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті її матері ОСОБА_4, визнати угоду купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями дійсною, такою, що відбулася, та визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1,

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона 01.03.2009 року уклала з відповідачем угоду купівлі-продажу вищевказаного будинку і сплатила відповідачу гроші у сумі 15000 грн., про що була складена відповідна розписка, а відповідач передала їй всю технічну документацію, сам будинок з господарськими будівлями.

Проте, оформити належним чином угоду купівлі-продажу у нотаріальній конторі неможливо по причині того, що вище зазначений будинок належав матері відповідача ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, і відповідач, як спадкоємець першої черги за законом, своєчасно не подала заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини і, відповідно, не отримала свідоцтво про право власності на спадкове майно.

Вказана обставина позбавила позивача права володіти, користуватися, розпоряджатися придбаним нерухомим майном.

З цього приводу позивач звернулася до суду з позовом і в судовому засіданні її представник за дорученням адвокат ОСОБА_1 вимоги позивача підтримала в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з’явилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, просить справу розглянути без її участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що матері відповідача ОСОБА_4 на праві приватної власності належав житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 після її смерті відповідач, як єдиний спадкоємець першої черги за законом (інших спадкоємців першої черги за законом немає), фактично прийняла спадщину у вигляді житлового будинку, так як відповідач поховала матір, користувалася предметами домашнього вжитку покійної, обробляла присадибну ділянку, що угода купівлі-продажу будинку відбулася, є дійсною, так як не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, що позивач є добросовісним набувачем і має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися вищевказаним нерухомим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 316-319, 626-628, 655, 656, 658, 662, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсною і такою, що відбулася угоду купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1, який раніше на праві приватної власності належав ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.