Справа № 2 - 667А

2009 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2009 року м. Балта

Балтський районний суд Одеської області в складі: головуючого-судді БОДАШКО Л.І.

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 4-го взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, третя особа - Балтський РВ ГУМВС України в Одеській області в особі ВДАІ з обслуговування адміністративної території Балтського району та ATI при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора 4-го взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Одеській області (далі ДПС) від 16.02.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16.02.2009 інспектор ДПС Прушинський Анатолій Борисович склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КупАП. Свої дії інспектор ДПС мотивував тим, що позивач, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Стоп» перед залізничним переїздом і постановив притягнути позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 грн.

Позивач з постановою інспектора ДПС не згодний, так як, за його ствердженням, правил дорожнього руху він не порушував, здійснив зупинку перед знаком «Стоп», а автомобіль, який рухався попереду позивача, перед знаком не зупинився і вже згодом, помітивши працівників ДПС, різко загальмував перед самим залізничним переїздом, але інспектор ДПС зупинив саме автомобіль позивача і склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 грн.

Позивач вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, з приводу чого змушений звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача, третьої особи до судового засідання неодноразово не з’явилися, хоча про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки, які б могли підтвердити вчинення ОСОБА_1 правопорушення, натомість свідок ОСОБА_3, який в якості пасажира перебував в автомобілі позивача, суду показав, що ОСОБА_1 зупинився перед знаком «Стоп», після чого продовжив рух, а автомобіль, який рухався попереду, зупинки не здійснив і загальмував безпосередньо перед залізничною колією, що інспектор ДПС не ознайомив позивача з його правами, як того вимагає ст. 268 КУпАП, що протокол про адміністративне правопорушення позивач підписав під тиском інспектора ДПС.

Крім того, ні інспектор ДПС, ні посадові особи 4-го взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Одеській області на пропозицію суду не надали йому своїх заперечень, доказів правомірних дій інспектора ДПС по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7-14, 17, 69-71, 86, 160, 161, 162 КАС України, ст. ст. 258, 268, 287, 288, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову інспектора 4-го взводу при УДАІ ГУМВС України в Одеській області Прушинського Анатолія Борисовича від 16.02.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.