УХВАЛА

10 лютого 2009 року Справа № 2а-701/09

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області про скасування постанови № 27 УПФУ м. Антрацита від 06.05.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2008 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла скарга ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області про скасування постанови № 27 УПФУ м. Антрацита від 06.05.2008 року.

Ухвалою суду від 03 вересня 2008 року було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області про скасування постанови № 27 УПФУ м. Антрацита від 06.05.2008 року.

В судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце проведення судового засідання, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не доповіли.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу необхідно передати на розгляд до Антрацитівського міського суду Луганської області з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржувалась постанова управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області по справі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 п.2 ст. 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Після відкриття провадження виявилося, що справа за адміністративним позовом повинна розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним судом, тобто виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1.   1)     задоволено клопотання відповідача, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2.   2)     після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності;

3.   3)     після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності;

4.   4)     після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5.   5)     ліквідовано адміністративний суд, який розглядав справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 22 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області про скасування постанови № 27 УПФУ м. Антрацита від 06.05.2008 року, за підсудністю в Антрацитівський міський суд Луганської області для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Передати адміністративну справу в Антрацитівський міський суд Луганської області після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.