Справа № 2-а-371/2010 року  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року   Славутський міськрайонний суд  Хмельницької області  

в складі: головуючого  - судді Воробченко Л.А.  

при секретарі              Кушнір З.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС ВДАІ в Київській області Потієнка Віктора Миколайовича про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,  

в с т а н о в и в:  

Позивач ОСОБА_1. звернувся до Славутського міськрайонного суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову Інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС ВДАІ в Київській області Потієнка Віктора Миколайовича   АІ № 281126 в   ід 31.05.2010 року про накладення на нього за ст.122 ч.1 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за перевищення швидкості в населеному пункті і провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити посилаючись на те, що адміністративного правопорушення не вчинив оскільки рух автомобілем здійснював відповідно до правил дорожнього руху, а факт порушення правил дорожнього руху вказаний в постанові є надуманий відповідачем оскільки приладом «Беркут» проводилась фіксація руху транспортних засобів в потоці руху транспортних засобів і факт перевищення швидкості безпосереднього його автомобілем в потоці руху інших автомобілів не було встановлено.    

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю і дав аналогічні пояснення викладеним в позові.    

Відповідач Потієнко В.М. письмовим запереченням позову не визнав посилаючись на те, що факт порушення позивачем Правил дорожнього руху був зафіксований приладом «Беркут» і просить справу слухати в його відсутності.  

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.                  

Постановою Інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС ВДАІ в Київській області Потієнка Віктора Миколайовича   АІ № 281126 в   ід 31.05.2010 року (а.с.5) вбачається, що 31.05.2010 року о 20 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на 34 км автодороги Київ-Чоп в с. Гурівщина   рухався з швидкістю 97 км/год при обмеженні 60 км/год внаслідок чого перевищив встановлену швидкість на 37 км/год чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху і відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0801082.  

  -2-  

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) повинні з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає  

-2-  

вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Однак при розгляді справи про адміністративне правопорушення вимоги ст.280 КУпАП відповідачем не виконано.  

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України протиправність рішень, дій чи бездіяльності владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.  

Надані суду заперечення відповідача проти позову обмежуються лише його поясненнями і жодних  доказів цього заперечення, таких як, зокрема,  відображення приладу фіксації швидкості руху, де засвідчено факт перевищення швидкості безпосередньо транспортним засобом, яким керував позивач суду не представлено.  

Оскільки факт порушення п.12.4 Правил дорожнього руху, викладений в  постанові відповідача АІ № 281126 від 31.05.2010 року категорично заперечується позивачем з посиланням на те, що приладом «Беркут» не було зафіксовано факт перевищення швидкості безпосереднього його автомобілем в потоці руху інших автомобілів і доказів спростування цього заперечення, відповідачем суду не представлено за таких обставин суд вважає, що порушення позивачем Правил дорожнього руху в судовому засіданні не доведено, що є підставою  для скасування постанови АІ № 281 від 31.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення на позивача ОСОБА_1  за ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. і закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.  

Вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання оскаржуваної постанови протиправною є безпідставні і задоволенню не підлягають.  

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159,161-163 КАС України суд,  

п о с т а н о в и в:  

Позов задовольнити частково.  

Постанову  Інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС ВДАІ в Київській області Потієнка Віктора Миколайовича   АІ № 281126 в   ід 31.05.2010 року про накладення на позивача ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. скасувати і провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.  

В решті вимог відмовити.          

Постанова оскарженню не підлягає.  

  Головуючий: