Дело № 4-168/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

именем Украины  

 «02» сентября 2010 г. Балаклавский  районный суд г. Севастополя

в составе: председательствующего по делу судьи – Бухаревой Т.И.,  

с участием секретаря   – Колывушко О.М.,  

с участием прокурора   – Клюевой А.В.,  

рассмотрев представление следователя СО Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополе Чудик П.В., согласованное с прокурором Балаклавского района г. Севастополя об избрании меры пресечения в отношении:

  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополь, русский, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, военнообязанного, без постоянного и временного места регистрации, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:  

- 1994 год Кировским районным судом г. Днепропетровска  по ст. 81 ч. 4 УК Украины приговорен к 3 года лишения свободы с отсрочкой на 2 года;  

- 1996 год Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ст. 86-1 УК Украины приговорен к 6 годам лишения свободы;  

- 2005 год Белозерским районным судом Херсонской области по ст.185 ч.3 УК Украины приговорен к 5 годам лишения свободы;  

- 2006 год Днепровским районным судом г. Херсона по ст.185 ч.3 УК Украины приговорен к 3 годам лишения свободы;  

- 2009 год Каховским районным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины приговорен к 5 годам лишения свободы,  

  Установил:  

 28.08.2010 года ОСОБА_2 около 12 часов, будучи ранее неоднократно судимым, имея не снятую и не погашенную судимость, проник на охраняемую территорию виноградника, расположенного на 4 - ом отделения ООО «Агрофирмы «Золотая Балка», где срывал гроздья винограда и упаковывал в картонную коробку, пытаясь тайно похитить 21 кг. винограда сорта «Италия» стоимостью 15 гривен за 1 кг, на общую сумму  315 гривен, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан мобильной группой службы охраны  ООО «Агрофирмы «Золотая Балка» на территории виноградника, при этом не совершив всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца.

30.08.2010 года по данному факту СО Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополе возбуждено уголовное дело № 800325 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15 – ч. 3 ст. 185 УК Украины.

30 августа 2010 года ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

30 августа 2010 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 15 – ч. 3 185 УК Украины.

В представлении следователь Чудик П.В. просит избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержания под стражей, ссылаясь на то, что ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, санкция статьи которого предусматривает лишение свободы сроком свыше трех лет. Находясь на свободе, он может продолжить свою преступную деятельность и воспрепятствовать установлению истины по делу, а также скрыться от органов следствия и суда.

Заслушав следователя, выслушав пояснения ОСОБА_2, мнение прокурора, поддержавшего представление следователя, суд пришел к выводу, что представление следователя об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу – подлежит   удовлетворению,  поскольку  обвиняемый ОСОБА_2 совершил преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, совершил преступление, имея непогашенную и неснятую судимость, нигде не трудоустроен, т.о. не имеет постоянного источника доходов, а, следовательно, находясь на свободе может совершить новые корыстные преступления, имеет отрицательные характеристики, злоупотребляет алкогольными напитками, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, у суда имеется достаточно оснований полагать, что ОСОБА_2, находясь на свободе, может совершить новые корыстные преступления и будет препятствовать установлению истины по делу.

 Руководствуясь  ст. 165-2 УПК Украины,-

  Постановил  

 1.   1.      Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  меру пресечения в виде   заключения под стражей.  

2.   2.      На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд г. Севастополя в течении трех суток.

3.   3.      Подача апелляции не приостанавливает исполнение настоящего постановления.

 Судья