№3-489/10

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

      23 липня 2010 року                                                           м. Новомиргород

 Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району щодо   ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, який не притягувався до адміністратив ної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,  

ВСТАНОВИВ:  

 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВА № 128379 від 30 квітня 2010 року, ОСОБА_1 30 квітня 2010 року о 19 годині 00 хвилин по вул. 50-років Жовтня в м. Олександрія, Кіровоградської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2107», НОМЕР_1,   в стані алкогольного сп’яніння. Освідування проводилося черговим лікарем в міській лікарні № 1 м. Олександрія  .   Тобто своїми діями  ОСОБА_1   порушив   п.2.9 (а) ПДР України.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи право порушник в судове засідання тричі не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях , ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується:  протоколом  про адміністративне правопорушення серія ВА № 128379 від 30 квітня 2010 року, згідно якому він визнав скоєне, протоколом медичного огляду № 85 від 30.04.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи, ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що є обставинами, які пом’якшують його відповідальність. У зв’язку з наведеним, суд вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,  

  ПОСТАНОВИВ:  

 Визнати   ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністратив не стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя                        /підпис/  

Згідно з оригіналом  

  Суддя:               В. А. Орендовський