Справа № 2-232/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
06 вересня 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді – Бараненко С.М.,
при секретарі – Короткевич Л.А.,
прокурора –Лиходід О.О.,
представника позивача Солдатової Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський справу за позовом прокурора Новгород-Сіверського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» Новгород-Сіверське відділення №3048 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Новгород-Сіверського району звернувся до суду інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» Новгород-Сіверське відділення №3048 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту мотивуючи позов тим, що відповідачі мають сплатити на користь Новгород-Сіверського відділення №3048 ВАТ «Державний ощадний банк України» 6102,74 гривень, боргу за кредитним договором.
В судовому засіданні прокурор Лиходід О.О., позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за кредитним договором.
В судовому засіданні представник позивача Солдатова Н.О., позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, ніяких клопотань не заявила.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, але звернулась до суду з письмовою заявою, в якій вказує на визнання позовних вимог в повному обсязі та просить суд провести розгляд справи без її участі.
Заслухавши думку прокурора, представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.1049 ЦК України – позичальник зобов’язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором.
Згідно ст.ст. 526-527 ЦК України – зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом та не випливає із суті зобов’язання.
Згідно ст. 553 ЦК України – за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за порушення зобов’язань боржника.
Згідно ст. 554 ЦК України – у разі порушення боржником зобов’язань забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.
Порушуючи вимоги чинного законодавства відповідачі не відшкодували Новгород-Сіверському відділенню №3048 ВАТ «Державний ощадний банк України» суму кредиту невиконанням договору кредиту у розмірі 6102,74 грн., до теперішнього часу, тому зазначена сума повинна бути стягнута на користь Новгород-Сіверського відділення №3048 ВАТ «Державний ощадний банк України».
Також з відповідачів на користь держави необхідно стягнути 61,03 грн. державного мита та 120 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Враховуючи вищевикладеним та керуючись ст.ст.610, 611, 612, 623, 624, 625, ст.ст.88, 215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Новгород-Сіверської відділення №3048 ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 2833 від 19.12.2007 року у сумі 6 102 (шість тисяч сто дві) гривні 74 копійки.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 таОСОБА_3 на користь держави 61,03 грн. державного мита та 120 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: С.М. Бараненко