УКРАЇНА  

П’ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

Справа № 2-а-95/10  

У х в а л а  

10 вересня 2010 р.                                                                                                      м. П’ятихатки  

    Суддя П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 18, 19 КАС України по позовній заяві ОСОБА_1 до начальника Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,  

  в с т а н о в и в:  

08.09.2010 р. до П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні, а саме, про визнання незаконними дій відповідачів щодо не звільнення її з займаної посади за власним бажанням і зобов’язння їх звільнити ОСОБА_1 з посади державного виконавця відділу ДВС П’ятихатського районного управління юстиції за ч. 1 ст. 38 КЗпП України, видати трудову книжку з внесеним записом про звільнення з посади, провести розрахунок та стягнути на її користь середній заробіток за весь період затримки видачі трудової книжки та проведення розрахунку.  

Згідно ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.  

З частини 2 ст. 18 цього ж Кодексу вбачається, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.  

Вирішуючи питання, які підлягають з’ясуванню в порядку ч. 1 ст. 107 КАС України,  суддею встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді державного виконавця відділу державної виконавчої служби П’ятихатського районного управління юстиції, тобто є посадовою особою державної виконавчої служби.  

Наведене свідчить про те, що оскільки позовні вимоги позивача заявлені до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, тобто до державного органу та посадових осіб цього органу, тому справа не підсудна П’ятихатському районному суду, а підсудна  Дніпропетровському окружному адміністративному суду.  

Керуючись ст. ст. 18, 19, 108 ч. 3 п. 6 КАС України, -  

  У х в а л и в:  

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії повернути позивачу у зв’язку з не підсудністю  справи П’ятихатському районному суду Дніпропетровської області.  

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через П’ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.      

  Суддя :