копія
Справа № 11 – 416, 2010 року Головуючий в 1-й інстанції Продан Б.Г.
Категорія: ст.ст. 190 ч.1, 185 ч.2 КК України Доповідач Майданюк К.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого – судді Дуфнік Л.М.
суддів Лінника П.О., Майданюк К.І.
з участю прокурора Бантюка І.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 травня 2010 року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:
• 24.02.10 р. Дунаєвецьким райсудом за ст. ст. 185 ч.1; 70 ч. 4 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
засуджено:
• за ст. 190 ч. 1 КК України - один рік обмеження волі.
• за ст. 185 ч. 2 КК України - три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання визначеного вироком Дунаєвецького райсуду від 24.02.10р. більш суворим, ОСОБА_1 призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк терміном 2 роки.
Запобіжний захід залишено попередній – підписку про невиїзд .
Цивільні позови задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 810 грн.; на користь ОСОБА_3 - 1875 грн.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.81 КПК України.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області 376 грн. 62 коп. судових витрат.
ОСОБА_1 засуджено за те, що він в стані алкогольного сп’яніння 09 грудня 2009 року, близько 22 год., неподалік НК «СВ» що по Пр.Миру в м.Хмельницькому, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, взяв у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Нокія-2600», який належить ОСОБА_2, обіцяючи його повернути, хоч такого наміру не мав, та продав його невідомій йому особі, спричинивши шкоди ОСОБА_2 на загальну суму 810 грн.
22 грудня 2009 року близько 13 год. ОСОБА_1 знаходячись в кімнаті для вчителів, що в спортивному залі ВПТ № 25 по АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав зі столу мобільний телефон «Нокія - 73», який належить ОСОБА_3 спричинивши останньому матеріальної шкоди на суму 1875 грн.
25 грудня 2009 року біля 17 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в комп’ютерному клубі «47», що по вул.Проскурівській в м.Хмельницькому, шляхом вільного доступу, таємно викрав з-під комп’ютерного столу спортивну сумку ОСОБА_5 вартістю 50 грн., в якій знаходились спортивні штани, вартістю 30 грн., футболку, вартістю 35 грн., кеди, вартістю 25 грн., спричинивши матері неповнолітнього – ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 140 грн.
Прокурор в поданій апеляції, не оспорюючи правильності кваліфікації дій засудженого, просить скасувати вирок суду першої інстанції та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі, за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Апелянт зазначає, що при призначенні покарання засудженому суд не врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставин, при яких вони були вчинені, а також те, що засуджений до винесення вироку двічі притягувався до кримінальної відповідальності.
В поданому на апеляцію запереченні захисник просить залишити вирок суду першої інстанції без зміни, оскільки суд при призначенні покарання врахував, визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні злочинів, його щире каяття, перебування на утриманні хворої матері, а також те, що злочини засудженим були вчиненні до винесення вироку Дунаєвецького районного суду від 24.02.2010 року.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляцію, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Висновок суду про доведеність вини засудженого у вчиненні злочинних дій при викладених у вироку обставинах, ґрунтується на показах засудженого і матеріалах досудового слідства, які відповідно до ч.3 ст.299 КПК України судом не досліджувалися.
Сам засуджений вину визнавав повністю, підтвердив обставини вчинення злочинів і не заперечував проти спрощеного порядку судового слідства.
Його дії судом правильно кваліфіковані за ч.1 ст.190 та ч.2 ст.185 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою та як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Призначаючи засудженому покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.
Засуджений вчинив злочин в стані алкогольного сп’яніння.
Разом з тим він повністю визнав вину та щиро розкаявся, є особою молодого віку, позитивно характеризується, на утриманні має хвору матір, що потребує стороннього догляду, викрадене майно частково повернуто.
Застосовуючи ст.75 КК України, суд першої інстанції прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання засудженого можливе без ізоляції від суспільства.
Погоджуючись із такою позицією суду апеляційна інстанція вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а тому не вбачає підстав для скасування вироку з мотивів м’якості призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 травня 2010 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію прокурора – без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області К.І.Майданюк