№ 3-9225 2010 р.
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
1 вересня 2010 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кузнєцовськ Рівненської області, директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Декоративний камінь України”, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, – директором ТОВ “ Декоративний камінь України”, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 18, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 3.04.1997 року, Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку за додану вартістю, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 166, що виразилось у завищенні суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ за березень 2010 року на суму 19 318 гривень.
ОСОБА_1 до суду не з’явилася. Судом вживалися заходи для її своєчасного сповіщення про місце і час розгляду справи, однак при складанні протоколу ОСОБА_1 було вказано неправильну адресу. А тому суд вважає можливим розглянути справу в її відсутності.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення та додатком до нього, актом № 202/07-114 від 19.05.2010 року про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість.
Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Проте згідно з ст.38 Кодексу України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено в ході перевірки, яка проводилася 19.05.2010 року, і на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.
Тому справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.248 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1633 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.
Суддя