АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ  

Справа   № 22 - 6617 / 2010 р.                                        Головуючий у 1-й  інстанції: Панченко О.М.  

Суддя-доповідач: Дашковська А.В.  

  У Х В А Л А  

 „09” вересня 2010 року                                              м. Запоріжжя

            Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                Спас О.В.                              

Суддів:                          Калашнікової О.В.  

Дашковської А.В.                                        

При секретарі:               Буримі В.В.

 розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання   Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області  про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бердянської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство Бердянської міської ради з технічної інвентаризації, про визнання права спільної часткової власності на об”єкт незавершеного будівництва, -

  В С Т А Н О В И Л А :  

 У липні 2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Бердянської міськради, третя особа: КПТІ Бердянської міської ради, про визнання права спільної часткової власності на об”єкт незавершеного будівництва.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2009 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням  суду Бердянська міжрайонна прокуратура Запорізької області подала апеляційну скаргу  з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.  

Посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, апелянт зазначає, що про рішення суду стало відомо лише при проведенні перевірки щодо законності судових рішень у сфері самочинного будівництва, тому прокуратура не мала можливості своєчасно оскаржити рішення суду. З цих підстав просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставин справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.  

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду була постановлено 23 грудня 2009 року.

З матеріалів справи вбачається, що Бердянська міжрайонна прокуратура Запорізької області не приймала участь у розгляді справи, про існування оскаржуваного рішення дізналась лише у липні 2010 року, при проведенні перевірки щодо законності судових рішень у сфері самочинного будівництва, що зумовило пропуск строку на апеляційне оскарження

Статтею 36-1 Закону України „Про прокуратуру” передбачена можливість звернення прокурора до суду в інтересах держави при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних і юридичних осіб, що здійснюються у відносинах між ними або державою.  

У відповідності до вимог ст.121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру” прокурор звертається з апеляційною скаргою про скасування рішення суду, оскільки були порушені економічні інтереси, а саме: належна організація цивільного обороту об”єктів нерухомого майна.

Твердження апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду підтверджуються матеріалами справи.

За змістом ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновляє строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин колегія суддів вважає, що є підстави визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду поважною, тому клопотання Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,  

    У Х В А Л И Л А:  

Клопотання Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області  задовольнити.

 Поновити Бердянській міжрайонній прокуратурі Запорізької області  строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2009 року.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

  Головуючий:

Судді: