Справа 22ц-4105\2010 р.  

  Головуючий у 1-й інстанції: Логвіна Т.В.  

  У Х В А Л А  

  10 вересня 2010 року             місто Чернігів  

  Суддя апеляційного суду Чернігівської області Редька А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою тов ”Техніка для дому” на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 5 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ”Техніка для дому” про захист прав споживача,  

  в с т а н о в и в:  

  Апеляційна скарга товариства не може бути прийнята до апеляційного провадження т.щ. не відповідає вимогам ст.295 Цивільного процесуального кодексу України.  

  Відповідно до ст.ст.79,297 ЦПК України апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором у розмірах, визначених ст.3 п."З" Декрету КМУ від "Про державне мито" з врахуванням ціни позову. Апеляційна скарга судовим збором не оплачена і документів про звільнення від сплати судового збору не надано.  

  Відповідно до ст.ст.81,297 ЦПК України апеляційна скарга повинна бути також оплачена збором на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірах, визначених Постановою КМУ від 21 грудня 2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ" у редакції Постанови КМУ від 5 серпня 2009 року № 825, і пільг по звільненню від сплати зазначених витрат не передбачено.  

  Апелянтом зазначені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду судових справ не сплачено.  

  Ухвалою від 12 серпня 2010 року та ухвалою від 30 серпня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту було запропоновано протягом п’яти днів після отримання копії ухвали сплатити 120 грн збору з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та 25,50 грн судового збору і надати суду банківські документи про сплату зборів, про що апелянта було належним чином повідомлено 2 вересня 2010 року.  

  Апелянтами у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, документів про оплату апеляційної скарги суду не надано, підстав, передбачених ст.82 ЦПК України, для відстрочки або розстрочки сплати судових витрат апелянтами по справі не встановлено.  

  Надані ксерокопії платіжних доручень не є належними банківськими документами і не підтверджують фактичну сплату судових витрат.  

  За таких обставин відповідно до ст.ст.121,297 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження і повинна бути повернута апелянту без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою після усунення зазначених недоліків та поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважних причин пропуску строку відповідно до ст.294 ЦПК України.  

  Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного процесуального кодексу України,  

  у х в а л и в:  

  Повернути товариству з обмеженою відповідальністю ”Техніка для дому” апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 5 липня 2010 року.  

    Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.  

    Суддя апеляційного суду           А.Редька