АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ   Справа № 33-859/10             Категорія ст. 173 КУпАП  

Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.              

  ПОСТАНОВА  

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ        

10   вересня 2010р.                                                                                       м. Одеса  

  Суддя апеляційного суду Одеської області Дирдін О.Д., за участю адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 13 серпня 2010 р.,  

  ВСТАНОВИВ:  

  вказаною постановою:                         ОСОБА_3,    

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин                                                                            

Російської Федерації, зареєстрований  

ОУФМС Росії в республіці Татарстан в                                                                                                                                                            

АДРЕСА_1, тимчасово мешкає за                                                                                  

адресою: АДРЕСА_2  

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 доби за те, що він 12.08.2010 р. о 22.30 годині знаходячись в стні алкогольного сп’яніння по вул. Приморська в м. Білгород-Дністровську виражався нецензурною лайкою в адресу прохожих, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.  

В скарзі     ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження, скасувати постанову та провадження по справі закрити, з тих підстав, що судом винесено постанову з порушенням чинного законодавства.  

Вислухавши виступ адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3  та самого ОСОБА_3, які підтримали подану скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.  

З матеріалів справи вбачається, що строк ОСОБА_3 пропустив за поважних обставин, а тому він підлягає поновленню.  

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.  

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вирішити питання, про те, чи правильно складений протокол згідно ст. 256 КУпАП та інші матеріали справи.  

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення вказується місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення.  

Так, суд приймаючи справу до розгляду, не переконався в тому, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не вказане   громадське місце     в якому виник конфлікт, та якою саме нецензурною лайкою, ОСОБА_3 ображав громадян   .  

Крім того, співробітник міліції ОСОБА_4 відповідно до ст. 173 КУпАП не вказав в протоколі про адміністративне правопорушення чи був при вчинені правопорушення ОСОБА_3   порушено громадський порядок та спокій громадян і кого ж саме він ображав.  

Аналогічну помилку було допущено судом, яку також суд не вказав в постанові, що ОСОБА_3 порушив громадський порядок та у чому він виразився.        

Судом не було взято до уваги об’єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є нецензурна лайка в громадських місцях, оскільки в поясненнях ОСОБА_5, і ОСОБА_6 та в протоколі про адміністративне правопорушення № 03889 від 12.08.2010 р. не вказано, якими саме нецензурними словами ОСОБА_3 ображав громадян та чим саме порушив громадський порядок і спокій громадян.    

Оскільки ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України в діях ОСОБА_3 відсутні, так як не встановлено якими саме нецензурними словами останній ображав громадян і чим саме порушив громадський порядок і спокій громадян, тому постанова районного суду повинна бути скасована, а провадження по справі закрито, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.  

Керуючись ст. 293, 294  КпАП України,  

  ПОСТАНОВИВ   :  

  Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.  

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – задовольнити.  

Постанову судді Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 13 серпня 2010 р. відносно ОСОБА_3 – скасувати, а провадження по справі закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.  

  Суддя апеляційного  

суду Одеської області                                                 О.Д. Дирдін