Справа № 2-А-2155/10

      ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА  

    П О С Т А Н О В А  

  І м е н е м  У к р а ї н и  

 30 липня 2010 року                                                                                                                  м. Чернігів

 Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого – судді Коверзнева В.О.,

при секретарі – Клименку С.В.,

з участю: представника позивача – Душина А.В., представника відповідача – Миколаєнка Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Акваріум» до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання  прийняти рішення,

  в с т а н о в и в:  

 25.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною бездіяльність відповідача, пов’язану з ухиленням від розгляду його звернення про присвоєння поштової адреси торговому ряду вздовж існуючої стіни підземного переходу торгового комплексу (літ. «А») розташованого на розі вулиці Щорса та проспекту Миру біля торгового центру «Мега-Центр» в місті Чернігові, а також зобов’язання прийняти рішення про присвоєння поштової адреси зазначеному вище об’єкту.

В обґрунтування позову послався на протиправне ухилення відповідачем від розгляду його звернень про присвоєння поштової адреси новоствореному об’єкту нерухомості, що у свою чергу унеможливлює здійснення реєстрації права власності на новостворений об’єкт нерухомості.  

 У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача позов не визнав. Він зазначив, що позивач звертався з листом про присвоєння поштової адреси не до відповідача, а до міського голови, який відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» має інші повноваження. Також вважає, що збудований позивачем вздовж існуючої стіни підземного переходу торговий комплекс (літ. «А») розташований на розі вулиці Щорса та проспекту Миру біля торгового центру «Мега-Центр» в місті Чернігові не вважається нерухомим майном, у зв’язку з чим відсутні підстави для присвоєння даному об’єкту поштової адреси.

 Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач має статус юридичної особи, створеної з метою здійснення будівництва, діяльності у сфері інжинірингу та здавання в оренду нерухомого майна (а.с. 12).

21.04.2008 року відповідач за зверненням позивача ухвалив рішення № 97 про надання останньому дозволу для будівництва торгового комплексу в підземному переході біля торгового центру «Мега-Центр» на орендованій земельній ділянці на розі вулиць Київської-Щорса та проспекту Миру в місті Чернігові (а.с. 13).

23.04.2008 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області позивачеві надано дозвіл на виконання будівельних робіт для будівництва торгового комплексу в підземному переході біля торгового центру «Мега-Центр» на орендованій земельній ділянці на розі вулиць Київської-Щорса та проспекту Миру в місті Чернігові (а.с. 14).

  Рішенням відповідача від 18.11.2008 року № 317 (а.с. 17) затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта – торгового ряду вздовж існуючої стіни підземного переходу, як першого пускового комплексу будівництва торгового комплексу біля торгового центру «Мега-Центр» на розі вулиці Щорса та проспекту Миру, загальною площею 2097 кв. м, збудованого підрядним способом (а.с. 15 – 17).

Вказаний об’єкт збудований на земельній ділянці площею 0.2097 га, переданої позивачеві Чернігівською міською радою в оренду, строком до 27.03.2014 року, з наданням орендарю переважного права продовження строку дії договору оренди (а.с. 20 – 23).

 04 та 11 листопада 2008 року позивач письмово звертався до Чернігівського міського голови з проханням присвоєння першому пусковому комплексу – торговому ряду вздовж існуючої стіни підземного переходу, розташованому на розі вулиць Київської – Щорса та проспекту Миру в місті Чернігові (а.с. 24).

На підставі цих звернень відповідач по суті рішення не прийняв. На адресу позивача було лише надіслано листи, підписані начальником управління архітектури та містобудування Павлінською Л.В., про відмову в присвоєнні новозбудованому об’єкту поштової адреси, з тих підстав, що вказаний об’єкт виконаний із полегшених конструкцій, встановлений без фундаменту, а тому вважається малою архітектурною формою, що унеможливлює присвоєння йому поштової адреси.

 Порядок набуття права власності на новостворене майно та об’єкти незавершеного будівництва визначений статтею 331 Цивільного кодексу України, яка встановлює, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає після завершення будівництва (створення майна), прийняття такого майна в експлуатацію та його державної реєстрації.

 Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, як визначено частиною 2 пункту 1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 року № 1243, що діяв до 31.12.2008 року включно, полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об’єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, …, окремих черг пускових комплексів, їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних проектування.

 01.01.2009 року почав діяти новий порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 року № 923.

Пунктом 16 вказаного Порядку на виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад прямо покладено обов’язок присвоєння поштових адрес прийнятим в експлуатацію об’єктам будівництва.

 Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, що діяв до 31.12.2008 року, не визначалася конкретна особа, яка повинна була здійснювати присвоєння поштових адрес прийнятим в експлуатацію закінчених будівництвам об’єктам.  

Втім, виходячи із системного аналізу положень підпункту 10 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» про те, що до повноважень виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад відноситься здійснення обліку об’єктів нерухомості на території населених пунктів, та пункту 3 Порядку ведення реєстру прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 року № 7/5, про те, що умовою здійснення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно є присвоєння новоствореному об’єкту нерухомості поштової адреси, суд доходить до висновку, що й до 31.12.2008 року зазначену функцію повинні були виконувати саме виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад.

   Під час будівництва торгового ряду вздовж існуючої стіни підземного переходу – як першого пускового комплексу будівництва торгового комплексу біля торгового центру «Мега-Центр» на розі вулиці Щорса та проспекту Миру, загальною площею 2097 кв. м, повністю дотримано процедуру, що застосовується до створення об’єктів нерухомого майна, зокрема: розробка проектно-кошторисної документації, отримання дозволу для будівництва з розробленою проектно-кошторисною документацією, отримання дозволу на виконання будівельних робіт, здача об’єкту в експлуатацію, затвердження акта державної приймальної комісії.

У той же час, при розміщенні малих архітектурних форм – невеликих споруд, які використовуються із полегшених конструкції  і встановлюються тимчасово без улаштування фундаментів, виконання зазначених дій не потребується.

 Вищевикладене в сукупності дає підстави для висновку, що застосована сторонами процедура створення об’єкту будівництва і прийняття його в експлуатацію, з юридичної точки зору свідчить про створення і прийняття в експлуатацію саме об’єкту нерухомості, розташованого на виділеній для цієї мети земельної ділянки, що покладає на відповідача обов’язок присвоєння такому об’єкту поштової адреси.  

 Згідно положень частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова організує роботу виконавчого комітету відповідної ради; підписує його рішення; здійснює керівництво апаратом виконавчого комітету; забезпечує виконання рішень виконавчого комітету; представляє виконавчий комітет у відносинах з органами державної влади, іншими органами місцевого самоврядування, об’єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах.  

 Виходячи з наведеного, звернення позивача із заявою про присвоєння новоствореному об’єкту поштової адреси безпосередньо до Чернігівського міського голови, як до особи, на яку законом покладено обов’язок організації роботи виконавчого комітету, вважається зверненням до уповноваженої особи.

 За таких обставин, двічі ухилившись від розгляду по суті звернень позивача про присвоєння новоствореному об’єкту поштової адреси, відповідач таким чином допустив незаконну бездіяльність.  

Отже, суд розцінює заперечення відповідача такими, що не ґрунтуються на законі, а тому відхиляє їх, а позов – таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.    

 Керуючись статтями 158 – 163, 186 КАС України, суд

  п о с т а н о в и в:  

 позов задовольнити. Визнати незаконною бездіяльність виконавчого комітету Чернігівської міської ради, пов’язану з ухиленням від розгляду звернень товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Акваріум» про присвоєння поштової адреси торговому ряду вздовж існуючої стіни підземного переходу торгового комплексу (літ. «А») розташованого на розі вулиці Щорса та проспекту Миру біля торгового центру «Мега-Центр» в місті Чернігові.

 Зобов’язати виконавчий комітет Чернігівської міської ради розглянути звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Акваріум» та прийняти рішення про присвоєння поштової адреси торговому ряду вздовж існуючої стіни підземного переходу торгового комплексу (літ. «А») розташованого на розі вулиці Щорса та проспекту Миру біля торгового центру «Мега-Центр» в місті Чернігові.

 Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга – протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подається в строк, встановлений для подання заяви.  

 Повний текст рішення складено 30.07.2010 року.

    Головуючий: