В И Р О К                     №1-1202/10

               І М Е Н Е М    У К Р АЇ Н И

 04 серпня 2010 року  Шевченківський районний суд м.Києва в складі :  

головуючого судді            Тельнікової І.Г.

при секретарі                     Лещенко О.В.      

з участю прокурора              Клюшніченка Д.Ю.  

захисника ОСОБА_1 ,

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню  

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  

с .Здорівка  Васильківського району  Київської області  , гр.України , із середньою спеціальною освітою, одруженого, який має  сина ІНФОРМАЦІЯ_3 і доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого  трактористом  полігону №5 ВАТ «Київспецтранс»,  проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,  

  у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України;

 ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Києва , гр.України ,  з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,  проживаючого  в АДРЕСА_2, раніше  судимого :

1)22.02.2005 р.  Шевченківським районним судом м,Києва  за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 до 3 р. 6 міс. Позбавлення волі;

2)13 квітня 2010 року Шевченківським районним судом м.Києва  за  ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 , 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком  на 2 роки ,

 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

                       в с т а н о в и в :

  16 травня 2010 року приблизно о 22 год.40 хв., перебуваючи біля кінотеатру «Київська Русь» , розташованого по вул. Артема,93 в м.Києві підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_2 побачили раніше не знайому гр. ОСОБА_4,  яка проходила повз них і слухала музику через МР-3 плеєр  «Філіпс» та  навушників .

Підсудні за попередньою змовою між собою  вирішили заволодіти чужим майном .  З цією метою, скориставшись темним  часом доби, наздогнали потерпілу ОСОБА_4 ,  застосувавши насильство, що не є небезпечним для її життя і здоров»я ,  підсудний  

ОСОБА_2 підбіг ззаду , закрив  рукою рот потерпілій, щоб вона не змогла покликати на допомогу, а іншою рукою за тулуб, щоб вона не чинила опір . В цей час підсудний ОСОБА_3  підійшов до потерпілої ОСОБА_4  спереду і  відкрито викрав з лівої кишені  штанів МР-3 плеєр «Філіпс» та  навушники до нього . Заволодівши відкрито майном потерпілої , підсудні з місця вчинення злочину втекли , маючи на меті здати викрадене майно до ломбарду . У подальшому вони були затримані працівниками міліції. Викрадене майно у них вилучено і повернуто потерпілій .

Допитані у судовому засіданні , підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю визнали пред»явлене їм обвинувачення  , у своїх показаннях  не оспорювали  фактичні обставини вчинення злочину,  що викладені вище . Показали суду, що познайомилися в цей день, випивали , пішли прогулятися  , побачили дівчину, що слухала музику і за попередньою згодою вирішили  забрати плеєр , здати до ломбарду і витратити гроші .

У вчиненому розкаялися , пояснили, що біля ломбарду були затримані працівниками міліції, плеєр повернуто потерпілій .

 За згодою всіх учасників процесу , обмежившись у порядку, передбаченому

ч.3 ст. 299 КПК України,  визнавальними показаннями підсудних  про фактичні  обставини вчинення злочину, які ніким не оспорюються, суд вважає доведеною винність  ОСОБА_2 і ОСОБА_3  у відкритому викраденні чужого майна із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров”я потерпілої, вчиненим за попередньою змовою  групою осіб.

Суд вважає, що підсудним ОСОБА_3 злочин вчинено повторно, оскільки він раніше вчинив злочин, передбачений ст.185 КК України , має не погашену судимість .  

Кваліфікація дій  підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3  за ст. 186 ч.2 КК України правильна .

Обираючи підсудним вид і міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, дані про особу  кожного підсудного .

Суд приймає до уваги, що  ОСОБА_2 раніше  не судимий , до адміністративної відповідальності не притягався,  позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей , на обліку у нарколога не перебуває , щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину,  що суд визнає пом”якшуючими покарання обставинами  .

Суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив злочин під час іспитового строку  визначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва  від 13 квітня 2010 року , а тому покарання йому призначається  на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків у виді позбавлення волі, оскільки він не виправдав довіри суспільства і суду .

Суд визнає пом»якшуючими   покарання  ОСОБА_3 обставинами   щире каяття та сприяння розкриттю злочину , враховує відсутність тяжких наслідків від вчиненого підсудними .

     Вирішуючи питання призначення покарання, суд вважає можливим призначення покарання у виді  позбавлення волі з випробуванням підсудному ОСОБА_2, оскільки він  злочин вчинив  вперше , має сім»ю що свідчить про можливість його виправлення і   перевиховання без відбування покарання у виді позбавлення волі в умовах нагляду, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України , що сприятиме попередженню нових злочинів.

     Керуючись  ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

визнати  винним    ОСОБА_2  у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання – 4 (чотири) роки позбавлення волі .

     Застосувати ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_2  . від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в два  роки не вчинить нового злочину  і виконає покладені  на нього  обов”язки – періодично з”явлится на реєстрацію в  кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти  її про  зміну місця проживання і роботи .

     Визнати винним   ОСОБА_3    у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання  - чотири роки позбавлення волі .

     На підставі ч.1 ст. 71 КК України  ОСОБА_3 частково приєднати невідбуту частину покарання  за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 13 квітня 2010 року  і остаточно призначити покарання – 4(чотири) роки 6 міс. позбавлення волі .

     Строк відбування покарання  обчислювати ОСОБА_3 з дня затримання -

17 травня 2010 року .

     Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити засудженому ОСОБА_3 без змін – тримання під вартою .

Засудженому ОСОБА_2 міру запобіжного заходу  змінити на підписку про невиїзд з постійного місця проживання , звільнивши з-під варти в залі  суду.

Речовий доказ – МР-3 плеєр «Філіпс»,  переданий на зберігання потерплій – вважати її власністю ( а.с.31) .

     Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва в 15-денний строк з дня проголошення ,  а ОСОБА_3 – з дня отримання його копії,  через Шевченківський районний суд м.Києва .

      Суддя: