П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    

за справою про адміністративне правопорушення                                                          

  Справа № 3-571/10

10 серпня 2010 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності  за ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

    19 липня 2010  року о 08.00 год. водій ОСОБА_1, керував моторолером по вулиці К.Маркса, м. Першотравенська, з явними ознаками алкогольного сп’яніння /невиразна мова, різкий запах спиртного з порожнини рота. Від медичного огляду на встановлення стану сп’яніння – відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

    В суді правопорушник вину визнав повністю, просить суворо не карати, оскільки вони з дружиною пенсіонери і їм тяжко ходити пішки на город, в скоєному розкаюється, перебуває в скрутному матеріальному становищі.

    Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши правопорушника, встановлено, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він скоїв правопорушення повторно протягом року /15 березня 2010 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення/.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується також поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідків.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення, суд виходить з того, що він скоїв правопорушення повторно протягом року, вину визнав повністю, у скоєному розкаюється, тому йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП.

    Керуючись ст. 24,  ч.2 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

    Визнати гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 /п’ятдесят/ годин.

      Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                                /Г.М. Бондарьова/

Постанова набирає законної сили ____________________________