Справа № 2-а-1543/2010 року

П О С Т А Н О В А

Ім’ям  України

10 серпня 2010 року                                                                               м. Миколаїв                                                

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді         Беспрозванного О.В.,

                                   при секретарі                              Онищенко М.В.,    

                        за участю представника позивача       ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2  до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови ВТ 195506 від 05.06.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2010 року позивач був притягнутий працівниками Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП за порушення п. 2.1 Г ПДР України : керував транспортним засобом по автодорозі Одеса – Мелітополь- Новоазовськ (211 км) та не мав договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

14.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови ВТ 195506 від 05.06.2010 року. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що із даною постановою він не згоден, вважає дії інспектора ДАІ неправомірними, а тому просив суд скасувати її як незаконну.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити з таких підстав:

За міркуванням суду, дії працівника ДАІ цілком правомірні та відповідають вимогам ПДР та законодавству України, оскільки позивач   дійсно порушив вимоги п. 2.1 Г ПДР України: керував транспортним засобом по автодорозі Одеса – Мелітополь- Новоазовськ (211 км) та не мав договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.  Постанова по справі про адміністративне правопорушення складена відповідно до вимог КУпАП.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для скасування вищевказаної постанови про притягнення ОСОБА_2  до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 158, 161, 163 КАС України, ст.ст.288, 293 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2  до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови ВТ 195506 від 05.06.2010 року – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.  

Суддя:                                                                                                    О.В.Беспрозванний