< Копія >
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
18 лютого 2009 р. Справа № 2а-69/09/1870
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Сумський хлібокомбінат»до Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправними дій та рішень суб’єкта владних повноважень, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати дії КП «Сумське міське БТІ» по укладенню договорів із ВАТ «Сумський хлібокомбінат»в особі не уповноваженого органу, генерального директора Колесникова Сергія Олександровича, протиправними. Також позивач просить визнати протиправними дії та рішення КП «Сумське міське БТІ»по видачі матеріалів технічної інвентаризації нежитлових приміщень, що належать на праві власності ВАТ «Сумський хлібокомбінат», особам, уповноваженим діяти від імені ВАТ «Сумський хлібокомбінат» генеральним директором Колесниковим Сергієм Олександровичем.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
«Сумське міське БТІ»є комунальним підприємством. Стаття 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»встановлює, що відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.
Пункт 5 Прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»встановлює, що до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об’єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.
В ч.1.3 ст.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за №157/6445 зазначено, що державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати дії КП «Сумське міське БТІ»по укладенню договорів із ВАТ «Сумський хлібокомбінат»в особі не уповноваженого органу, генерального директора Колесникова Сергія Олександровича, протиправними. Також позивач просить визнати протиправними дії та рішення КП «Сумське міське БТІ»по видачі матеріалів технічної інвентаризації нежитлових приміщень, що належать на праві власності ВАТ «Сумський хлібокомбінат», особам, уповноваженим діяти від імені ВАТ «Сумський хлібокомбінат»генеральним директором Колесниковим Сергієм Олександровичем.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не відносяться до повноважень КП «Сумське міське БТІ», що полягають у реєстрації прав власності, які за своєю суттю є делегованими державою. Позовні вимоги стосуються договірних правовідносин в процесі господарської діяльності суб'єктів господарювання.
В зв'язку з вищезазначеним дана позовна заява не підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 4, 17, 18, 50, 104, 109, 165, 186 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумський хлібокомбінат»до Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправними дій та рішень суб’єкта владних повноважень відмовити.
2. Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження, а далі - протягом наступних 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя < Список > Р.В. Мельников
< з оригіналом згідно >
< Суддя > < Довідник >