ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року                                                                             Справа № 2а-213/10/0701

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ігнатик Сергія Миколайовича інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Ужгородського району на постанову АО 090847 від 03.07.2010 року за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Ігнатик Сергія Миколайовича інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Ужгородського району на постанову АО 090847 від 03.07.2010 року за ст. 122 ч. 2 КУпАП. Позов мотивовано тим, що вважає, що притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП є недоведенним і необґрунтованим.

Позовні вимоги обгрунтувувала, тим що він не погоджуєтьсь з вказаним правопорушенням, оскільки в той день в с. Баранинці по автодорозі, перед нею по правій смузі їхала, ще одна автомашина марки «Москвич» на невеликій швидкості. В даній автомашині був увімкнений правий сигнал повороту, тобто даний транспортний засіб мав намір зїхати з дороги на право. Так як їй необхідно було продовжити рух прямо, позивачка з метою обїзду данного транспортного засобу зайняла крайню ліву смугу дороги.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася але подала до суду заяву проханням провести розгляд справи у порядку писмового провадження.

Відповідач - суб’єкт владних повноважень – в судове засідання не з’явився про причину своєї неявки суд не повідомив про день та час розгляду справи був повідомлений.

Перевіривши матеріали справи з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази сторони на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги в задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України – в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він не заперечує проти адміністративного позову. Жодних заперечень відповідача на позов до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 283, 289 КУпАП, ст.ст.11, 18, 71, 100, 104, 160, 185, 186 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ігнатик Сергія Миколайовича інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Ужгородського району на постанову АО 090847 від 03.07.2010 року за ст. 122 ч. 2 КУпАП - задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії  АО 090847 інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Ужгородського району Ігнатик Сергія Миколайовича від 03 липня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на ОСОБА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

    Суддя:                                         Гецко Ю. Ю.