Апеляційний суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А
9 вересня 2010 року м.Рівне Суддя апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.
з участю: прокурора – Ідрісова Р.М., Воробей С.А.
захисника – ОСОБА_1
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протестом прокурора на постанову Рівненського міського суду від 29 червня 2010 року, -
в с т а н о в и в:
Постановою Рівненського міського суду від 29 червня 2010 року справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..122-2, ч.4 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП закрито за відсутності в діях останнього складу правопорушення.
В протоколах про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 30 квітня 2010 року приблизно о 21год 20 хв в м.Рівне на перехресті вул..Кн.Володимира-Бахарєва, керуючи автомобілем марки «Рено», д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України. Рухаючись по вул..Крейдяна-Р.Шухевича в той же день приблизно о 21-25 год ОСОБА_2 створив аварійну обстановку, чим порушив п.16.11 ПДР України. ОСОБА_2 також порушив п.2.9 ПДР України, керуючи автомобілем в стані алкогольного сп’яніння.
В поданому протесті прокурор покликається на те, що постанова суду є незаконною і необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог ст.245 КУпАП про повне, всебічне та об’єктивне з’ясування обставин. Прокурор просить суд поновити строк на оскарження постанови , постанову суду першої інстанції скасувати, визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.122, ст..122-2, ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на два роки.
Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в протесті, суд вважає, що протест не підлягає розгляду і повертається особі, яка його подала, з таких підстав.
У відповідності до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Поновлення строку на апеляційне оскарження можливе лише за умови його пропуску з поважних причин.
У протесті прокурор вказав, що пропустив строк на оскарження, у зв’язку з тим, що про винесення постанови судом стало відомо лише 14 липня 2010 року, під час проведення слідчих дій з ОСОБА_2 Прокурор просить поновити строк на оскарження, оскільки пропустив його з поважних причин.
Однак з матеріалів справи слідує, що слідчий прокуратури м.Рівне Горплюк А.М., в провадженні якого перебуває кримінальна справа, допитувався судом в якості свідка під час розгляду даного матеріалу (а.с.25).
За таких обставин причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 29 червня 2010 року не можна визнати поважною.
Справа №33-321 суддя І-ї інстанції – Кучина Н.Г.
Згідно ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга та протест прокурора, подані після закінчення строку оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка їх подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.
За таких обставин підстав для розгляду протесту прокурора не вбачається і він підлягає поверненню.
На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити заступнику прокурора м.Рівне Калауру О.Л. у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 29 червня 2010 року.
Протест на постанову Рівненського міського суду від 29 червня 2010 року повернути в прокуратуру м.Рівне.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом.
Суддя: О.І.Полюхович