АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ            

_____________________________________________________________________________

                                        У Х В А Л А

                                                Іменем України

4 серпня   2010 року                                                                                                      м.Одеса                                                                                                            

Колегія  суддів судової палати у цивільних справах  апеляційного суду Одеської області в складі:  головуючого  Федорової А.Є.,  

              суддів: Мизи Л.М., Заїкіна А.П.

              при секретарі  Непомнящій О.О.,      

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 30 квітня 2010 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та виплату соціальної допомоги,

                                                    В С Т А Н О В И Л А :  

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою і просила зобов’язати відповідача визнати і призначити загальну суму недоплаченої одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 17282,4 грн.        

           Позивачка оплатила позовну заяву судовим збором у розмірі 3,40 грн. та просила звільнити її від оплати витрат на ІТЗ.

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси від 30 квітня 2010 року   залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій по нарахуванню і виплаті допомоги по догляду за дитиною неправомірними та стягнення недотриманої допомоги,  у зв’язку з тим,  що вона не відповідає вимогам  ст.119  ЦПК, а саме: до позову не додана квитанція про сплату витрат на ІТЗ відповідно до ст. 81 ЦПК України.   Для усунення недоліків заявникові  наданий строк до 31 травня 2010 року.  

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалу судді та повернути справу для подальшого розгляду справи по суті, посилаючись на те, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга  підлягає  задоволенню частково  з  таких підстав.      

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що  позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на  ІТЗ  розгляду справи,  постановляє ухвалу,  в якій  

зазначаються  підстави залишення  заяви без руху,  про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.                                                        

  ______________________________________________________________________ Головуючий у 1 інст. Бондар В.Я.                                                                             Справа № 22ц -15739/2010                      

Доповідач: Федорова А.Є.                                                                                          Категорія ЦПК      

          Ці вимоги закону суддя не виконав.

          За змістом ст.121 ЦПК України суддя повинен встановити, чи подано позовну заяву з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, чи сплачено судовий збір та витрати на ІТЗ розгляду справи.

          Згідно зі ст. ст. 79,80,91 ЦПК України розмір та порядок оплати судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи залежно від категорії справ встановлюється Кабінетом Міністрів України.

          Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1, суддя не    визначився, з якою саме заявою звернулася до суду позивачка, необґрунтовано залишив без розгляду заяву про визнання неправомірними дій по нарахуванню і виплаті допомоги по догляду за дитиною, хоча таки вимоги не заявлені.

          Крім того, всупереч вимог ст.121 ЦПК України суддя не перевірив, чи правильно сплачено позивачкою судовий збір у розмірі 3,40 грн. та не зазначив в ухвалі, в якому розмірі позивачка повинна оплатити витрати на ІТЗ розгляду справи.  

         Залишаючи позовну заяву без руху, суддя керувався вимогами ст. ст. 7, 119 ч.4 ЦПК України, які такої процесуальної дії  не передбачають.  

          Крім того, позивачка в позовній заяві просила звільнити її від оплати витрат на ІТЗ.

          Відповідно до ст. 82 ЦПК України  суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, а також з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

          Однак суд не з’ясував майновий стан позивачки і не вирішив відповідно до закону її клопотання про звільнення від оплати судових витрат.          

          За таких обставин, ухвала судді не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд згідно з п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України.

         Керуючись ст.ст. 307 ч.2, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів                                                        

                                                            У Х В А Л И Л А :

          Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково.

         Ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від  30 квітня 2010 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1   до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та виплату соціальної допомоги скасувати, питання направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

          Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:                                                                                                     А.Є. Федорова

Судді:                                                                                                                Л.М. Миза

                                                                                                                           А.П. Заїкін