АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц -14771/2010
Головуючий у першій інстанції – Вергопуло К.В.
Доповідач – Левенець Б.Б.
О К Р Е М А У Х В А Л А
07 вересня 2010 року. м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого – Левенця Б.Б.
суддів – Кварталової А.М., Плавич Н.Д.
при секретарі – Коваль Т.В.
за участі позивачки ОСОБА_2, представника відповідача Бичкової М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агентство з торгівлі нерухомістю «Альянс» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агентство з торгівлі нерухомістю «Альянс», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой плюс» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 7 вересня 2010 року, апеляційну скаргу ПП«Агентство з торгівлі нерухомістю «Альянс» задоволено частково, постановлено рішення яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Під час розгляду справи позивачка ОСОБА_2 повідомила суду апеляційної інстанції, що на виконання договору про надання інформаційно-консультаційних послуг від 11 квітня 2008 року та Додаткової угоди до нього від 13 квітня 2008 року передала особі, яка представилась працівником ПП «Агентство з торгівлі нерухомістю «Альянс» - 14 473 грн., проте квитанції(іншого касового документу) або розписки вона не отримала. На підтвердження факту передачі грошей посилалась на показання свідка ОСОБА_4
За наявною у справі довідкою, до каси чи на рахунок ПП «Агентство з торгівлі нерухомістю «Альянс» гроші від ОСОБА_2 не надходили.(а.с. 28)
Зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 218 ЦК України, посилання ОСОБА_2 на свідків колегія суддів відхилила, оскільки рішення суду у цивільній справі про стягнення грошей не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.
Поряд з цим, колегія суддів роз’яснила ОСОБА_2, якщо вона вважає, що відносно неї вчинено протиправні дії, вона має право звернутись із відповідною заявою(повідомленням) до органів внутрішніх справ або прокуратури.
Проте, ОСОБА_2 заявила про постановлення окремої ухвали на адресу прокурора, посилаючись на необхідність реагування судом на повідомлені нею факти вчинення відносно неї протиправних дій.
Виконання процесуальних дій відповідно до вимог ст. 98 КПК України(при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України) покладено на слідчого(прокурора), повідомлення громадян про вчинення злочину можуть бути усними, а суд зобов'язаний приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню, та не пізніше триденного строку направити заяву або повідомлення за належністю(ст.ст. 95, 97 КПК України).
Зважаючи на те, що в усному повідомленні ОСОБА_2 до апеляційного суду Одеської області містились відомості про вчинення відносно неї дій, які містять ознаки злочину(ст. 190 КК України Шахрайство), судова колегія вважає за необхідне про вищезазначене довести до відома прокурора Одеської області для проведення перевірки, відповідного реагування та повідомлення про вжиті заходи у встановлений законом строк.
Згідно до вимог ст.ст. 208, 211, 304 ЦПК України, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються апеляційним судом шляхом постановлення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 211, 320 ЦПК України, судова колегія ,-
у х в а л и л а :
Про зазначене довести до відома прокурора Одеської області для проведення перевірки, відповідного реагування та повідомлення про вжиті заходи у встановлений законом строк.
Окрема ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді апеляційного суду Одеської області Б.Б.Левенець
А.М.Кварталова
Н.Д.Плавич