АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
07 липня 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Федорової А.Є.,
суддів: Процик М.В., Заїкіна А.П.,
при секретарі Непомнящій О.О.,
розглянувши у судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 2 березня 2010 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2009 року Акціонерний комерційний банк «Імексбанк» (далі АКБ «Імексбанк») звернувся до суду до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок та земельну ділянку за іпотечним договором від 24 грудня 2007 року, укладеним в забезпечення виконання зобов’язань за договором непоновленої кредитної лінії від 19 грудня 2007 року.
Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 вересня 2009 року провадження у справі відкрито, призначено попереднє судове засідання.
2 березня 2010 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у справі з тих підстав, що у провадженні того ж суду є справа за його позовом до АКБ «Імексбанк» про зміну умов договору непоновленої кредитної лінії.
Ухвалою Овідіопольського районного суду одеської області від 2 березня 2010 року клопотання відповідача задоволено, провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинено до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 2-1100/10 за позовом ОСОБА_1 до АКБ «Імексбанк» про зміну умов договору непоновленої кредитної лінії.
У апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» (далі ПАТ «Імексбанк») просить скасувати ухвалу суду, мотивуючи тим, що ухвала постановлена з порушенням закону, підстав для зупинення провадження у справі немає, оскільки зобов’язання позичальником не виконуються протягом 15 місяців, строк повернення кредиту вже настав і вирішення даної справи не залежить від зміни договору кредиту.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
_____________________________________________________________________________________
Головуючий у 1 інст. Бочаров А.І. Справа № 22ц -13215\2010р.
Доповідач: Федорова А.Є. Категорія ЦПК
Відповідно до п.2 ч.4 ст.201 ЦПК суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
За змістом закону зупинення провадження у справі з зазначених підстав допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд зазначив в ухвалі, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АКБ «Імексбанк» буде мати значення для вирішення даної справи.
Однак в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 210 ЦПК України в мотивувальній частині суд не зазначив мотивів, з яких дійшов такого висновку, постановляючи ухвалу.
Суд не витребував позовну заяву ОСОБА_1 та не з’ясував, які саме умови кредитного договору він вимагає змінити, чи неможливо розглядати дану справу з урахуванням підстав позовних вимог АКБ «Імексбанк» заявлених до боржника ОСОБА_1 В засіданні апеляційного суду представник відповідача також не надав копію позовної заяви та не повідомив, які саме умови кредитного договору вимагає змінити ОСОБА_1
За таких обставин підстави вважати, що розгляд цієї справи неможливий, відсутні.
Крім того, суд не звернув увагу на те, що після відкриття провадження у справі суб’єктивний склад учасників спору змінився: АКБ «Імексбанк» перейменований в ПАТ «Імексбанк», який згідно зі статутом виступив правонаступником по всіх правах і зобов’язаннях АКБ «Імексбанк». (а.с.53-78) Однак суд не вирішив питання про заміну неналежної сторони в порядку процесуального правонаступництва (ст.37 ЦПК України) .
За таких обставин, ухвала суду про зупинення провадження у справі постановлена з порушенням встановленого законом порядку і згідно з п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд суду першої інстанції.
Колегія суддів звертає увагу суду на те, що відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Оскільки предмет позову спільний, позовні вимоги АКБ «Імексбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 до АКБ «Імексбанк» щодо одного й того ж договору тісно пов’язані, суд має право обговорити питання про об’єднання цих позовів в одне провадження з метою більш швидкого і правильного розгляду спору між сторонами.
Керуючись ст.ст.303, 307, 312 , 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» задовольнити.
Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 2 березня 2010 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати, справу направити на розгляд суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: А.Є.Федорова
Судді: М.В. Процик
А.П. Заїкін