ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________________________________________________

__________________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "17" серпня 2010 р.                                                          Справа №  10/2/9386

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Будішевської Л.О.

суддів:                                                                        Веденяпіна О.А.

                                                                                    Вечірка І.О

при секретарі                                                             Бугирі Ю.Г. ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Проскурівська К.Г. (довіреність № 81/446 від 22.03.2010р.),

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління статистики у Хмельницькій

області

на рішення господарського суду Хмельницької  області

від "14" травня 2009 р. у справі № 10/2/9386 (суддя Виноградова В.В.)

за позовом Головного управління статистики у Хмельницькій області (м.Хмельницький)

до державного підприємства "Новатор" (м.Хмельницький),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на

стороні відповідача - ОСОБА_4 (м.Хмельницький)   

про зобов'язання надати в користування кімнату в гуртожитку,

 ВСТАНОВИВ:

У грудні 2007 року Головне управління статистики у Хмельницькій області звернулося в господарський суд Хмельницької області з позовом до державного підприємства "Новатор" про визнання права власності на майно - кімнати № АДРЕСА_1.

У лютому 2008 року позивач подав заяву про зміну підстави позову і просив зобов'язати ДП "Новатор" надати Головному управлінню статистики в користування та розпорядження кімнату № АДРЕСА_2, а у разі неможливості - виділити іншу рівноцінну кімнату (т.1 а.с.33).

У березні 2009 року позивач зменшив розмір позовних вимог і просив зобов'язати ДП "Новатор" надати Головному управлінню статистики в користування та розпорядження кімнату № АДРЕСА_2 (т.2 а.с.5, 9).

У травні 2009 року позивач уточнив позовні вимоги і просив зобов'язати ДП "Новатор" надати Головному управлінню статистики в користування кімнату № АДРЕСА_2 (т.2 а.с.44).

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.05.2009р. в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі Головне управління статистики у Хмельницькій області просить скасувати рішення суду від 14.05.2009р. і прийняти нове рішення про задоволення позову. Вважає, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема: статтей 173, 174, 193 ГК України, статтей 525, 526, 527, 530, 610, 614, 629 ЦК України, статтей 128, 129 Житлового кодексу України, пунктів 9, 10, 19 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986р. № 208, а висновки суду, викладені в резолютивній частині рішення, не відповідають обставинам справи, на які він посилається в мотивувальній частині. На думку особи, яка звернулась з апеляційною скаргою, наявність ордеру на ім'я ОСОБА_4 на кімнату № 618 не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки ордер видано в період спору, що виник між сторонами. Зазначений ордер видано ОСОБА_4 не як особі, яка потребує житла, а на її переселення з сусідньої кімнати № 619 в гуртожитку в кімнату № 618, які мають однакову площу - 11 кв.м. Таке переселення було здійснено без спільного рішення адміністрації підприємства та відповідного профспілкового органу. Однак суд залишив поза увагою цю обставину та не дав належної оцінки витягу з протоколу № 17 засідання профспілкового комітету на ДП "Новатор" від 26.02.2007р. про переселення ОСОБА_4 з кімнати № 619 в кімнату № 618, яке є одноосібним (т.2 а.с.57 - 58).

Розгляд апеляційної скарги відбувається за відсутності представників позивача і третьої особи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, а їх неявка не перешкоджає вирішенню справи в апеляційному порядку. Крім цього, на адресу Житомирського апеляційного господарського  суду 17.08.2010р. від Головного управління статистики у Хмельницькій області надійшла телеграма з клопотанням про розгляд даної справи за відсутності його представника (т.2 а.с.144).

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

17 лютого 1988 року між Хмельницьким обласним управлінням статистики та виробничим об'єднанням "Новатор", правонаступником якого є державне підприємство "Новатор", що підтверджується статутом ДП "Новатор", затвердженим наказом Міністерства промислової політики України від 13.05.2002р. № 217, укладено договір, відповідно до якого обласне управління статистики зобов'язувалося передати капітальні вкладення в об'ємі 12,64 тис.руб., а ВО "Новатор" прийняти кошти на будівництво гуртожитку на 575 місць по АДРЕСА_2 (т.1 а.с.7, т.2 а.с.40).

За умовами договору ВО "Новатор" зобов'язалось виділити в розпорядження обстатуправління 5 місць (дві кімнати), а обстатуправління зобов'язалось надати ВО "Новатор" допомогу в будівництві гуртожитку, номери кімнат, які будуть надані, в договорі не зазначені.

28 жовтня 1988 року Державною приймальною комісією, призначеною наказом ВО "Новатор" від 05.10.1988р. № 843"а", складено акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом гуртожитку на 575 місць з вбудовано-прибудованим блоком обслуговування по АДРЕСА_2 у м.Хмельницькому, який затверджений наказом генерального директора ВО "Новатор" від 01.11.1988р. № 927"а" (т.1 а.с.38, 39 - 42, 44).

Згідно  з довідкою ВО "Новатор", погодженою начальником ОПЕРУ Промбудбанку, фінансування будівництва гуртожитку здійснювалось за рахунок власних коштів ВО "Новатор" (централізованих - 321 тис.руб., нецентралізованих - 475 тис.руб.) (т.1 а.с.43).

Відповідно до довідки ДП "Новатор" від 14.01.2008р. № 81/15 гуртожиток по АДРЕСА_2 знаходиться на балансі ДП "Новатор" і технічно обслуговується підрозділами підприємства (т.1 а.с.27).

Адресовані Хмельницькому облстатуправлінню листи Хмельницького радіотехнічного заводу від 12.12.1988р. № 93/339 і від 20.06.1989р. № 93/111 свідчать про те, що обстатуправлінню за договором про дольову участь від 17.02.1988р. виділено в розпорядження 5 місць: кімнату № 204 на 3 місця та кімнату № 517 (в подальшому № 618, оскільки № 517 зазначено помилково) на 2 місця (т.1 а.с.9, 10).

В кімнату № 204 була поселена сім'я працівника обласного управління статистики ОСОБА_6., що складається із трьох осіб, тоді як кімната № 204, в яку її поселили, має площу всього 17 кв.м. Тому управління статистики звернулось до ДП "Новатор" з листом від 15.05.2001р. № 23-14/103, в якому просило виділити цій сім'ї ще одну кімнату, яка належить обстатуправлінню (т.1 а.с.12).

Однак,  незважаючи  на  неодноразові  звернення  з  листами  від  09.04.2004р. № 23-19/57, від 11.03.2005р. № 20-19/43, від 28.04.2005р. № 20-19/77, від 28.09.2007р. № 18/192, від 26.10.2007р. № 23-02/4 ДП "Новатор" другу кімнату не звільнило та не повернуло її обстатуправлінню, посилаючись на те, що житло підприємством не будується та відсутнє підтвердження виконання умов договору від 17.02.1988р. (т.1 а.с.14 - 20).

Вважаючи, що ДП "Новатор" порушує право користування кімнатою № 618 в гуртожитку, яке виникло на підставі договору про дольову участь від 17.02.1988р., обласне управління статистики звернулося за захистом порушеного права до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.10.1988р. Державною приймальною комісією, призначеною наказом ВО "Новатор" від 05.10.1988р. № 843"а" складено акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом гуртожитку на 575 місць з  вбудовано-прибудованим блоком обслуговування по АДРЕСА_2 у м.Хмельницькому, який затверджено наказом генерального директора ВО "Новатор" Кулігіна Б.М. від 01.11.1988р. № 927"а" (т.1 а.с.38, 39 - 42, 44). В акті зазначено, що будівництво здійснено генеральним підрядником - БМУ "Промбуд-2" тресту "Хмельницькбуд".

Згідно з довідкою ВО "Новатор", погодженою начальником ОПЕРУ Промбудбанку, фінансування будівництва гуртожитку на 575 місць по АДРЕСА_2 здійснювалось за рахунок власних коштів ВО "Новатор" (централізованих - 621 тис.крб., нецентралізованих - 475 тис.крб.), а відповідно до довідки відповідача від 14.01.2008р. № 81/15 гуртожиток по АДРЕСА_2 знаходиться на балансі ДП "Новатор", технічно обслуговується підрозділами підприємства (т.1 а.с.27, 43).

Будь-який платіжний документ на підтвердження перерахування позивачем коштів на фінансування будівництва гуртожитку в матеріалах справи відсутній.

В довідці ДП "Новатор" від 09.06.2008р. № 26/52 вказано, що платіжні документи за період до 1990 року знищені, термін зберігання яких відповідно до Переліку типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств, із зазначенням термінів зберігання документів становив 5 років, за 1988 рік платіжні документи знищені відповідно до акту знищення документів від 03.03.1994р. (т.1 а.с.107, 111 - 114).

В довідці філії "Відділення Промінвестбанку в м.Хмельницький" від 25.02.2008р. № 04-04/329, наданої на запит представника ДП "Новатор", йдеться про неможливість надання інформації щодо перерахування облстатуправлінням коштів ВО "Новатор" в сумі 12,64 тис.крб. у зв'язку із закінченням строків зберігання відповідних банківських документів та проведенням їх фактичного знищення в порядку, встановленому законодавством (т.1 а.с.50, 51).

Проте, письмовими поясненнями колишнього заступника генерального директора ВО "Новатор" Присяжного Миколи Федоровича, випискою з Головної книги Хмельницького облстатуправління за 1988 рік підтверджується, що Хмельницьке облстатуправління брало участь у фінансуванні житлового будівництва (т.1 а.с.52, 108 - 110).

З доповідної записки заступника начальника управління статистики та доданої до неї довідки про використання коштів Фонду соціального розвитку для дольової участі в будівництві в 1986 - 1989 роках вбачається, що за рахунок коштів Фонду соціального розвитку (12,6 тис.крб.) обласне управління статистики має дві кімнати в гуртожитку Хмельницького радіотехзаводу (3-х містна та 2-х містна кімнати) (т.1 а.с.63 - 66).

Відповідно до п.1.2.1 статуту державного виробничого об'єднання "Новатор", зареєстрованому рішенням Хмельницької міської ради народних депутатів від 19.12.1991р. № 303-Т та перереєстрованому рішенням Хмельницької обласної державної адміністрації від 14.03.1994р. № 633, до складу ДВО "Новатор" входили підприємства, зокрема, Хмельницький радіотехнічний завод з правами головного підприємства і структурної одиниці об'єднання з наданням йому розрахункових рахунків та господарської самостійності (т.2 а.с.87 - 94зворот).

В 1988 році Хмельницькому радіотехнічному заводу обласним управлінням статистики було сплачено 12,64 тис.крб. за отримання в гуртожитку 2-х кімнат на 5 місць.

Листи Хмельницького радіотехнічного заводу від 12.12.1988р. № 93/339 і від 20.06.1989р. № 93/111, адресовані Хмельницькому облстатуправлінню, свідчать про те, що за договором про дольову участь від 17.02.1988р. облстатуправлінню виділено в розпорядження 5 місць в гуртожитку: кімнату № 204 на 3 місця та кімнату № 517 (в подальшому № 618, оскільки № 517 зазначено помилково) на 2 місця (т.1 а.с.9, 10).

Отже, відповідач підтвердив виконання умов договору від 17.02.1988р. в частині надання в розпорядження облстатуправління 5 місць в гуртожитку.

Також підтвердженням  виконання  умов  договору  є  лист відповідача від 31.07.200р. № 41/1381, в якому останній не заперечував факту звільнення житлової площі колишніми працівниками позивача, вказуючи на тимчасове проживання на цих місцях (кімната № 517) працівників заводу та зазначив, що ОСОБА_6, працівник облстатуправління, буде переселена в закріплену за позивачем кімнату № 204 жилою площею 17 кв.м. (т.1 а.с.11).

На підставі протоколу профспілкового комітету ДВО "Новатор" від 21.01.2001р. № 13  працівнику  облстатуправління  ОСОБА_6  видано  ордер № 700 серії м/с на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2, кімната № 204 розміром 17 кв.м. (т.1 а.с.21).

Відповідно до приписів статтей 128 і 129 Житлового кодексу УРСР жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету. На  підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2001р. ДВО "Новатор" на підставі відповідного рішення (протокол від 24.01.2001р. № 13) видало працівникові Хмельницького облстатуправління ОСОБА_6 ордер № 700 на жилу площу в гуртожитку (кімната № 204) по вул. АДРЕСА_2 у м.Хмельницькому (т.1 а.с.21, 100 - 101).

Отже, на даний час позивачем використовується в гуртожитку три місця (кімната № 204).

Головне управління статистики у Хмельницькій області просить зобов'язати державне підприємство "Новатор" надати йому в користування кімнату № 618 в гуртожитку по вул. АДРЕСА_2 у м.Хмельницькому.

Однак на підставі відповідного рішення ДП "Новатор", оформленого протоколом від 26.02.2007р. № 17, на кімнату № 618 в гуртожитку по вул. АДРЕСА_2 у м.Хмельницькому видано ордер № 824 працівниці цього підприємства - гр.ОСОБА_4 (т.1 а.с.132).

В письмовому поясненні третя особа гр.ОСОБА_4 зазначила, що з 1991  по 2007 роки проживала в кімнаті № 619. Щодо переселення в кімнату № 618 пояснила, що кімнату № 619 передано сім'ї Кравчук, яка проживає в кімнаті № 620 і звернулася до адміністрації підприємства про надання секції  з  двох  кімнат  №  619  і № 620, оскільки в сім'ї дорослі діти. Іншого житла, крім кімнати № 618, ОСОБА_4 не має (т.2 а.с.65).

Крім того,  рішенням  Хмельницького  міськрайонного  суду  у  цивільній справі № 2-7691/09  позов Головного управління статистики у Хмельницькій області  до державного підприємства "Новатор" та гр.ОСОБА_4 про визнання недійсним ордеру та виселення залишено без задоволення. Це рішення суду залишено без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 12.02.2010р. та ухвалою Верховного Суду України від 10.06.2010р., отже набрало законної сили (т.2 а.с.146 - 148).

Судом при вирішенні цивільної справи встановлено, що позивач не довів суду, що надання кімнати № 618 гр.ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 у м.Хмельницькому є порушенням його прав та інтересів, не надав доказів того, що адміністрацією ДП "Новатор" порушено вимоги ст.129 ЖК України та не зазначив підстав для виселення гр.ОСОБА_4 з кімнати № 618.

Таким чином, кімната, на яку претендує позивач, є зайнятою, а ордер на цю жилу площу не визнано недійсним.

Враховуючи наведене, висновок місцевого господарського суду про відмову у позові є обгрунтованим.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильного висновку суду першої інстанції.

Тому, відсутні підстави для зміни чи скасування законного судового рішення.

  Керуючись ст.ст. 101, 103, 105  Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької  області від 14 травня 2009 року залишити без змін, а апеляційну скаргу Головного управління статистики Хмельницькій області - без задоволення.

2. Справу № 10/2/9386 повернути до господарського суду  Хмельницької  області.

 Головуючий  суддя                                                              Будішевська Л.О.

 судді:

                                                                                           Веденяпін О.А.  

                                                                                           Вечірко І.О  

 Надруковано 5 прим.:

 1 - у справу,

 2 - позивачу,

 3 - відповідачу.

 4 - третій особі,

 5 - в наряд.