Дело №1-435/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 сентября 2010 г. Суд Железнодорожного р-на г.Симферополя в составе:

        председательствующего - Гнусарева В.К.,

                                                   при секретаре                  - Астаховой А.Г.,

                                                   с участием прокуроров   - Бондаренко В.А., Глухоедова В.Н.,,  

                                                                         адвоката     - ОСОБА_1,                                                            

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе уголовное дело по обвинению

   ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в п.Гвардейское

   Симферопольского р-на, гр-на Украины, со средне-специальным образованием, женатого, на

   иждивении 1 н/л ребенок, работающего мастером  производственного обучения

   Межшкольного УПК, зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2,

   ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

    15 октября 2008 г., около 08.15 часов,  подсудимый ОСОБА_2, на проезжей части дороги напротив АДРЕСА_3 в п.ГРЭС г.Симферополя, в ходе ссоры с ранее знакомым  ОСОБА_3, переросшей в обоюдную драку, на почве длительных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений умышленно нанес ОСОБА_3 несколько ударов кулаками  в область головы и тела, а также в область правой кисти, причинив ему закрытый внутрисуставной  перелом основания ногтевой фаланги 2 пальца правой кисти, кровоподтеки, ссадины лица, головы, верхних и нижних конечностей, что относится к телесным повреждениям средней тяжести, как повлекшим длительное расстройство здоровья потерпевшего.

    В судебном заседании подсудимый свою вину не признал, пояснил, что с 2006 г. у них с ОСОБА_3 неприязненные отношения из-за того, что он накричал на его жену и ребенка, постоянно их оскорблял. 15.10.08 г. он отвозил ребенка с женой в детский сад, увидел ОСОБА_3, остановил автомобиль, подошел к нему, попросил, чтобы он оставил его и его семью в покое, на что ОСОБА_3 стал снова его оскорблять, толкнул его, между ними завязалась потасовка. ОСОБА_2 уклонялся от ударов ОСОБА_3, закрывался руками, но ОСОБА_3 стал наносить ему множественные удары кулаками и ногами. В ответ ОСОБА_2 удары ОСОБА_3 не наносил, во время потасовки они несколько раз падали на землю, потом ОСОБА_3 быстро убежал в сторону АДРЕСА_3, ОСОБА_2 начал подниматься с земли, собирать разбросанные документы, в это время услышал крик жены, обернулся, увидел что ОСОБА_3 замахивается на него фрагментом ДСП, он подставил левую руку и ОСОБА_3 несколько раз ударил по ней, потом несколько раз ударил по голове, ОСОБА_2 кратковременно потерял сознание, а ОСОБА_3 убежал.  

Однако вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что 15.10.08 г.  шел в свой гараж за автомобилем, проходя мимо АДРЕСА_3 - услышал рев несущегося автомобиля, который резко остановился, перегородив ему дорогу, из автомобиля вышел ОСОБА_2, подошел к нему, ударил кулаком по лицу, схватил за его за одежду на груди и стал наносить ему удары. ОСОБА_3 закрывался от ударов, потом упал на землю, ОСОБА_2 продолжал наносить ему удары. Потом ОСОБА_3 увидел лежащий на земле фрагмент ДСА, взял его и стал отмахиваться от ударов ОСОБА_2, нанес ему несколько ударов ДСП,  после чего конфликт между ними прекратился.

Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что подсудимого и потерпевшего знает, 15.10.08 г.  он двигался по ул.Кржижановского, его резко обогнал автомобиль «Рено», остановился перед шедшим в попутном направлении ОСОБА_3. Из автомобиля вышел ОСОБА_2, стал наносить удары руками в область головы и тела ОСОБА_3, он пошатнулся, но ОСОБА_2 продолжал наносить беспорядочные удары до тех пор, пока не порвалась его куртка. Потом ОСОБА_3 ушел за кусты, ОСОБА_2 пошел за ним. Что происходило дальше, ОСОБА_4 не видел, т.к. уехал.

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что подсудимый ОСОБА_2 - его коллега, сослуживец и друг, ОСОБА_3 он видел только один раз 15.10.08 г. В это утро он подъехал к гаражам, чтобы помочь вывезти вещи из гаража ОСОБА_2. Через некоторое время через зеркало он увидел, что ОСОБА_2 разговаривает с ОСОБА_3. Потом он увидел, что они стоят возле капота и ОСОБА_3 наносит ОСОБА_2 удары, а ОСОБА_2 только защищался, драки, как таковой, между ними не было, потом они оба упали, ОСОБА_3 поднялся с земли и убежал за дом. ОСОБА_2 собирал документы с земли, после чего выбежал ОСОБА_3 с палкой в руках, ОСОБА_2 выставил левую руку и ОСОБА_3 палкой нанес ему несколько ударов по руке и по голове, после чего бросил палку и убежал.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что подсудимый ОСОБА_2 – это муж ее племянницы, 15.10.08 г. она находилась на рынке на ул.Яблочкова, встретила свою племянницу с мужем и ребенком, они вместе поехали на ул.Кржижановского, проезжая по ул.Яблочкова, ОСОБА_2 остановил машину, вышел на улицу, потом она увидела что между ним и их соседом ОСОБА_3 происходит борьба, они упали на землю, ОСОБА_3 стал ногами бить ОСОБА_2, потом ОСОБА_3 убежал, ОСОБА_2 собирал что-то с земли, резко из-за угла дома выбежал ОСОБА_3, в руках у него была палка, он стал наносить ей удары по голове ОСОБА_2, нанес 3-4 удара, бросил палку и убежал.  

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что 15.10.08 г. она совместно с мужем  и ребенком поехали в детский сад, по дороге встретили ее тетю и вместе поехали, по дороге муж увидел ОСОБА_3, остановил машину, вышел, они разговаривали около 30 секунд, потом она увидела, что ОСОБА_3 нанес ее мужу удар ногой в пах, она вышла из автомобиля, ОСОБА_3 продолжал беспорядочно наносить удары ее мужу, ОСОБА_2 закрывался от ударов, отходил от ОСОБА_3, потом они упали, после чего ОСОБА_3 встал и ушел, ее муж стал с земли собирать вещи, неожиданно выбежал ОСОБА_3 с отрезком ДСП и ударил его по голове, отчего ОСОБА_2 упал на одно колено, но ОСОБА_3 продолжал наносить удары, пока ДСП не сломалось. Потом ОСОБА_3 скрылся, а они поехали в ПОМ, после чего ее мужа забрали в больницу.

    Кроме того, вина ОСОБА_2 полностью подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами: заявлением потерпевшего ОСОБА_3  (л.д.9), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_3, в ходе которого ОСОБА_3 показал, как ему наносил телесные повреждения ОСОБА_2 (л.д.117-128); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_7,  в ходе которого она  показала, как ОСОБА_3 наносил телесные повреждения ее мужу ОСОБА_2 (л.д.135-138); заключением судебно-медицинского эксперта от 29.4.10 г. №157, согласно выводам которого ОСОБА_2 причинены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, две ушибленные раны мягких тканей правовисочной и теменно-затылочной областей, что относится к телесным повреждениям средней тяжести (л.д.85-91); заключением судебно-медицинского эксперта от 29.4.10 г. №158, согласно выводам которого ОСОБА_3 причинены: закрытый внутрисуставной  перелом основания ногтевой фаланги 2 пальца правой кисти, что относится к телесным повреждениям средней тяжести, как повлекшим длительное расстройство здоровья потерпевшего; кровоподтеки, ссадины лица, головы, верхних и нижних конечностей не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья  и относятся к легким телесным повреждениям. Указанные повреждения  причинены в результате действия  тупого предмета, с ограниченной действующей поверхностью, в данном случае возможно, кулаков, обутых ног или каким-либо другим предметом с подобными свойствами. Согласно протоколу допроса судмедэксперта ОСОБА_8 - данные повреждения причинены при ударах кулаками и ногами, и их образование не противоречит обстоятельствам, указанным потерпевшим при воспроизведении обстановки и обстоятельств события (л.д.97-99, 129).

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств убеждает суд в доказанности вины подсудимого и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.122 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, не опасное для жизни и здоровья и не причинившее последствий, предусмотренных ст.121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья потерпевшего.

    Данный вывод суда основывается на показаниях потерпевшего ОСОБА_3, который как в ходе досудебного следствия, так и в суде пояснял, что между ним и потерпевшим произошла драка из-за давно существующих  неприязненные отношений и в ходе драки они причинили друг другу телесные повреждения, на показаниях свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_6, которые подтверждают, что между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 произошел конфликт, в ходе которого они наносили друг другу беспорядочные удары.    

К показаниям ОСОБА_2 о том, что он не наносил удары ОСОБА_3 - суд относится критически и расценивает их как попытку подсудимого уйти от ответственности.

Суд принимает во внимание, что 07.09.10 г. уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ст.122 ч.1 УК Украины за причинение ОСОБА_2 телесных повреждений средней тяжести прекращено по заявлению ОСОБА_3 в связи с актом амнистии. ОСОБА_2 от  применения к нему амнистии отказался.

Избирая подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, то, что он по месту жительства он характеризуется посредственно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и престарелых родителей.  

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, роль подсудимого и потерпевшего, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним.

Рассматривая  вопрос о размере компенсации за причиненный материальный ущерб в сумме 95200 грн и моральный вред в сумме 1000000 грн - суд считает необходимым оставить заявленный гражданский иск ОСОБА_3 без рассмотрения, поскольку он надлежаще не мотивирован и не подтвержден документально, что не лишает его права обратиться в суд с порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественных доказательств по данному делу нет.

    Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      ОСОБА_2 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.122 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.  

    На основании ст.ст.75 и 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от  назначенного наказания с испытанием на срок 1 год и возложением на него обязанности сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства и периодически являться в эти органы для регистрации.

    Срок испытания установить с 08 сентября 2010 г.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

    Гражданский иск ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.

    Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток через суд Железнодорожного района г.Симферополя, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья -