копія
Справа № 11 - 410, 2010 року Головуючий в 1-й інстанції Березова І.О.
Категорія: ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України Доповідач Дуфнік Л.М.
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
14 липня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого – судді Ковтуна В.П.
суддів Дуфнік Л.М., Суслова М.І.
з участю прокурора Бардецького О.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 12 травня 2010 року .
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:
• 08.06.2000 року Шепетівським міським судом за ч. 2 ст. 140 КК України до 2-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік на підставі ст. 46-1 КК України, звільненого від покарання на підставі Закону України „Про амністію";
• 30.05.2001 року Шепетівським міським судом за ч. 2 ст. 141 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
• 29.10.2003 року Шепетівським районним судом за ч. 1 ст.187 КК України до 3-х років позбавлення волі;
• 18.01.2008 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
• 24.09.2009 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 122 КК України до двох років обмеження волі, покарання не відбув, -
засуджено:
за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі,
за ст. 304 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишено попередній – тримання під вартою.
Строк покарання засудженому ОСОБА_1 постановлено рахувати з 23.11.2009 року.
Речові докази по справі: цигарки: 10 пачок „Класік ред”, 22 пачки „Бонд синій”, 10 пачок „Море”, 11 пачок „Прима срібна”, 10 пачок „Прима люкс”, 10 пачок „Три короля”, 10 пачок „Дукат”, 11 пачок „Три короля” червоні, 10 пачок „Прима Оптіма”, 6 пачок „Некст голубий”, 1 пачка „Некст Агур”, 2 пачки „Бонд сірий”,2 пачки „Бонд жовтий”, 4 пачки „ЛД жовте”, 2 пачки ,,Бонд” червоний, 1 пачка „Столичні червоні”, 3 пачки „ЛД сині”, 3 пачки „Прима срібна”, 1 пачка „Кемел жовтий”, 1 пачка „Честерфілд супер легкі”, 1 пачка „Прима люкс синя”, 1 пачка „Прима люкс червона”, 1 пачка „Прилуки класичні”, 1 пачка „Монте Карло”, 10 пачок „Класік сільвер”, 10 пачок „Класік червоний”, 10 пачок „Прима люкс срібна”, 10 пачок „Класік ред”, 10 пачок „Прима срібна синього кольору”, 8 пачок „Прима срібна червона”, 10 пачок „Прима оптіма жовта”, 9 пачок „Бонд червоний”, 5 пачок „Монте-Карло синє”, 6 пачок „Честерфілд синій”, 12 пачок „Гламуру червоного”, 4 пачки „ЛД жовті”, 1 пачка „Мураті”. 2 пачки „Прима срібна синя”, 6 пачок „Президент”, 4 пачки „Кемел жовтий”, 3 пачки „Прима люкс”, 1 пачка „Прима оптіма срібна”, 2 пачки „Три короля червоні”, 2 пачки „Трійка червоні", 2 пачки „Бонд сірий”, 3 пачки „ЛД червоні”, 2 пачки „Кемел сині”, 2 пачки „Прима оптіма синя”, 2 пачки „Некст азур”, 7 пачок „ЛД сині”, 4 пачки „Три королі сині”, 2 пачки „Дукат синій”, 2 пачки „Славутич”, 1 пачка „Столичні”, 1 пачка „Мураті жовті”, 1 пачка „Бонд синій”, 1 пачка „Бонд жовтий”, 1 пачка „Прима люкс синя”, 1 пачка „Прима люкс срібна”, 1 пачка „Море”, окрім того: 66 запальничок „Крікет”, 114 жувальних гумок „орбіт", 9 плиток шоколаду „Рошен”, 1 пачка жиру, 2 пачки масла „Молочне”, 1 пачку майонезу „Провансаль”, 1 пачку майонезу „Делікатесний”, 2 літрові пляшки пива „Чернігівське”, 1,030 кг ковбаси „Шевська”, 440 гр. ковбаси „Мисливська”, 945 гр. ковбаси „Горлівська”, 475 гр. ковбаси „Українська”, 460 гр. ковбаси салямі „Олексіївська” - залишено потерпілому ОСОБА_3; металевий лом, ліхтар, навісний замок, 2 сумки, вилучені з домогосподарства ОСОБА_1 та ОСОБА_4, постановлено знищити; дитячі санчата залишено потерпілій ОСОБА_5; баняк та каструлю залишено потерпілій ОСОБА_6; 2 мішки з трьома чавунними плитами постановлено знищити.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 1 147 грн. 14 коп., на користь потерпілої ОСОБА_7– матеріальну шкоду в сумі 3 580 грн.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення трасологічних експертиз в сумі 400 грн. 16 коп.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він вночі 10 листопада 2009 року з метою вчинення крадіжки чужого майна, через двері, зірвавши замок, проник всередину будинку потерпілої ОСОБА_5, який знаходиться по вул. Нахімова, № 9 в м. Шепетівці Хмельницької області, звідки таємно викрав: телевізор марки „Старт" вартістю 400 грн., обігрівач марки „Асал"' вартістю 150 грн. чавунну плиту з груби і дверцята вартістю 220 грн., карниз вартістю 30 грн., тюль вартістю 35 грн., дитячі санчата вартістю 50 грн., електричний водяний насос марки „ Босно" вартістю 400 грн., спортивну сумку вартістю 40 грн., каструлю на 10 л вартістю 35 грн., каструлю на 8 л вартістю 25 грн., каструлю на 6 л вартістю 20 грн., каструлю на 5 л вартістю 15 грн., каструлю на 4 л вартістю 15 грн., каструлю на 2 літри вартістю 10 грн., консервацію вартістю 150 грн., стару швейну машинку „Зінгерд" вартістю 150 грн., одіяло з покривалом вартістю 80 грн., а всього викрав майна потерпілої ОСОБА_5 на суму 1 825 грн.
В ніч на 12 листопада 2009 року ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном з подвір'я потерпілої ОСОБА_6, що знаходиться в м. Шепетівці по вул. Чапаева, 77, з корисливих мотивів таємно викрав майно останньої: візок вартістю 300 грн., алюмінієвий баняк на 15 літрів вартістю 120 грн., алюмінієву каструлю на 8 л вартістю 80 грн., а всього майна на суму 500 грн.
В середині листопада 2009 року у нічний час ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки чужого майна, через двері, зірвавши замок, проник в будинок потерпілої ОСОБА_7, який знаходиться по вул. Пушкіна, № 23 в м. Шепетівці Хмельницької області, звідки таємно викрав: кольоровий телевізор марки „Шиляліс" вартістю 1 000 грн., швейну машинку „Зінгерд" вартістю 1 500 грн., газову плиту вартістю 200 грн., балон вартістю 100 грн., і з літньої кухні вказаного домогосподарства викрав чавунну плиту вартістю 200 грн., металеву кришку з печі вартістю 30 грн., а всього майна на суму 3 030 грн.
22 листопада 2009 року біля 3 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4, з метою вчинення крадіжки чужого майна, через вікно, відігнувши решітку та вибивши скло, проник всередину приміщення магазину „Ожина", розташованого в м. Шепетівці по вул. В.Ковальчука, 4 і належного приватному підприємцю ОСОБА_3, звідки таємно викрав: 2,322 кг ковбаси "Слов'янська по 21,10 грн. за кг на суму 42 грн.62 коп., 0,960 кг ковбаси "Олексіївська" по 42 грн. за кг на суму 40,32грн., 1,500 кг ковбаси "Сільська" по 39,40 грн. за 1 кг на суму 59,10 грн., 2,390 кг ковбаси "Українська" по 25,40 грн. за 1 кг на суму 60,70 грн., 5 кг ковбаси "Горлівська" по 18,55 грн. за 1 кг на суму 92,75 грн., 2,480 кг ковбаси "Мисливська варена" по 26,20 грн. за 1 кг на суму 64,98 грн., 1 кг ковбаси "Лісова" вартістю 26,60 грн., 1,030 кг ковбаси "Невська" по 15,80 грн. за 1 кг на суму 16,27 грн., 0,480 кг сиру "Сологуні" по 53,80 грн. за 1 кг на суму 25,82 грн., 0,820 кг сиру "Російський" по 52,80 грн. за 1 кг на суму 43,30 грн., 2 пачки масла "Молочне" по 9,50 грн. за пачку на суму 19 грн., 2 баночки оселедців по ціні 6,20 грн. на суму 12,40 грн., 1 пачку майонезу "Європейський" вартістю 3,60 грн., 1 пачку майонезу "Провансаль" вартістю 3,60 грн., 1 пачку майонезу "Делікатесний" вартістю 3,60 грн., пачку жиру вартістю 10 грн., 7 стограмових плиток шоколаду "Рошен" по 9,25 грн. за одну на суму 64,75 грн., 10 стограмових плиток шоколаду "Кабаре" по 6,10 грн. за одну на суму 61грн., 10 стограмових плиток шоколаду "Рошен з горіхом" по 6,75 грн. за одну на суму 67.50 грн., 10 стограмових плиток шоколаду "Рошен молочний" по 6,10 грн. за одну на суму 61 грн., 5 плиток п'ятдесятиграмових шоколаду "Рошен" по 3 грн. за одну на суму 15 грн., 144 пачки гумових жуйок „Орбіт" по 3 грн. за одну на суму 432 грн., 3 пачки ємністю 1,5 літра соку „Садочок» по 8 грн. за одну на суму 24 грн., 4 пачки літрових соку "Садочок" по 6 грн. за одну на суму 24 грн., 2 пачки літрових соку „Добрий" по 5,80 грн. за одну на суму 11,60 грн., 4 літрових пляшки пива „Чернігівське" по 7,20 грн. за одну на суму 28,80 грн., 2 пляшки пива по 0,5 л „Янтарне" по ціні 3,05 грн. на суму 6,10 грн., 15 запальничок по 1,90 грн. на суму 28,50 грн., 42 запальнички "Крікет " по 3 грн. на суму 126 грн., 50 запальничок "Крікет " по 1,75 грн. на суму 87,50 грн., 20 пачок цигарок „ Мальборо" по 8 грн. на суму 160 грн., 5 пачок цигарок "Мальборо- голд" по 8 грн. на суму 40 грн., 25 пачок цигарок "Честерфілд" по 6,50 грн. на суму 162,50 грн., 10 пачок цигарок „ Вінстон '" по 6,30 грн. на суму 63 грн., 40 пачок цигарок "Прилуки" по 4,75 грн. на суму 190 грн., 50 пачок цигарок „Прима-срібна" по 4,75 грн. на суму 237,50 грн., 30 пачок цигарок „Класік" по 4,60 грн. на суму 138 грн., 10 пачок цигарок „Президент" по 5 грн. на суму50 грн., 10 пачок цигарок „Море" по 5 грн. на суму 50 грн., 25 пачок цигарок „Класік" по 5 грн. на суму 125 грн., 5 пачок цигарок „Тройка" по 4,50 грн. на суму 22,50 грн., 70 пачок цигарок „Бонд" по 5,50 грн. на суму 385 грн., 5 пачок цигарок „Столичні" по 5 грн. на суму 25 грн., 5 пачок цигарок "LM" по 6 грн. на суму 30 грн., 20 пачок цигарок „Некст" по 5 грн. на суму 100 грн., 5 пачок цигарок "Славутич" по 5 грн. на суму 25 грн., 18 пачок цигарок „Кемел" по 6,80 грн. на суму 122,40 грн., 13 пачок цигарок "Монте Карло" по 5,50 грн. на суму 71,50 грн., 12 пачок цигарок "Дукат" по 5 грн. на суму 60 грн., 34 пачки цигарок "Три королі" по 4,90 грн. на суму 166,60 грн., 30 пачок цигарок „Прима - оптіма" по 5 грн. на суму 150 грн., 15 пачок цигарок "LD" по 4,70 грн. на суму 70,50 грн., 45 пачок цигарок „Прима-люкс" по 5,25 грн. на суму 236,25 грн., 25 пачок цигарок "Глазур" по 6,30 грн. на суму 157,50 грн., 8 пачок цигарок "Мураті " по 6 грн. на суму 48 грн., 20 пакетів "Бос" по 1,20 грн. на суму 24 грн., 10 пакетів "Бос" по 1 грн. на суму 10 грн., а всього майна ОСОБА_3 на суму 4806 грн. 66 коп.
За вказаний період часу ОСОБА_1 викрав чужого майна на загальну суму 10 161,66 грн.
Крім того, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, є неповнолітнім, шляхом психологічного впливу, переконуючи у легкості та доступності дій, розпалюючи корисливі мотиви, втягнув останнього у злочинну діяльність - вчинення разом з ним крадіжки майна з магазину „Ожина" в м. Шепетівці по вул.В.Ковальчука, 4 .
В поданій апеляції засуджений просить скасувати вирок суду першої інстанції, а справу направити на додаткове розслідування. Апелянт визнаючи факт викрадення майна з магазину „Ожина”, не погоджується з кількістю викраденого та розміром стягненої з нього шкоди на користь ОСОБА_3 Крім того, засуджений не визнає епізодів вчинення крадіжок у ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, вказуючи, що працівники міліції змусили його визнати вину у скоєнні цих злочинів.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4, якого він втягнув у злочинну діяльність, з проникненням у приміщення належного потерпілому ОСОБА_3 магазину „Ожина” крадіжки майна на суму 4806 грн.66 коп. підтверджуються зібраними у справі та дослідженими в суді першої інстанції доказами.
Факт проникнення в даний магазин та викрадення з нього разом з ОСОБА_4 товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_1 не оспорюється. Підтвердив його в судовому засіданні і неповнолітній ОСОБА_4
Потерпілий ОСОБА_3, свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердили, що саме такі товарно-матеріальні цінності, як зазначено у вироку, були викрадені з магазину „Ожина” в ніч на 22 листопада 2009 року. При цьому продавець цього магазину ОСОБА_8 в суді пояснила, що 22 листопада 2009 року о 8 год., прийшовши на роботу, вона виявила, що в магазині розбите вікно, піднята решітка, відчинивши двері, побачила, що в магазині все перевернуто, а тому , не заходячи всередину, вона повідомила про це ОСОБА_3, який викликав міліцію ( т.2, а.с.139) .
Показання потерпілого та свідка ОСОБА_8 узгоджуються з даними протоколу огляду місця події від 22 листопада 2009 року, який проводився незадовго після виявлення факту вчинення крадіжки, а також фототаблицями до вказаного протоколу (т.1, а.с.5-13), іншими доказами по справі і не вірити їм колегія суддів підстав не вбачає. У власноручно написаній явці з повинною 23 листопада 2009 року ОСОБА_1 вказував, що викрадені з магазину „Ожина” товарно-матеріальні цінності, в тому числі цигарки різних марок, декілька палок ковбаси, запальнички та ін. він сховав у себе в будинку ( т.1, а.с.41), а відповідно з часу вчинення крадіжки до моменту його затримання 23 листопада 2009 року мав можливість розпорядитися краденим. З протоколів огляду та вилучення від 23 листопада 2009 року вбачається, що ОСОБА_4 видав лише частину викрадених з магазину „Ожина” товарно-матеріальних цінностей, в тому числі ковбасу та інші продукти харчування, цигарки різних марок, які знаходилися у двох спортивних сумках і були заховані у лісі (т.1, а.с.30-32). З пояснень ОСОБА_4 в судовому засіданні вбачається, що крадене ОСОБА_1 виносив з магазину ще й пакетах (біля 4 штук), однак де сховані пакети , йому невідомо (т.2, а.с.143 об). При відтворенні обстановки і обставин події 24 листопада 2009 року ОСОБА_1 розповів і показав, яким чином вчинив крадіжку з магазину, вказавши, зокрема, і на холодильну камеру, звідки викрадав ковбасні вироби, та вітрину, звідки вкрав цигарки ( т.1, а.с.62-67).
Ґрунтуються на зібраних у справі та досліджених в судовому засідання доказах і висновки місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні крадіжок майна у потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при вказаних у вироку обставинах, а відповідно н е заслуговують на увагу доводи засудженого ОСОБА_1 про непричетність його до вчинення цих злочинів.
Так, потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні підтвердили факт вчинення крадіжок належного їм майна.
Потерпіла ОСОБА_5 показала, що вранці 10 листопада 2009 року вона виявила, що з її господарства було викрадено серед іншого майна санчата, чавунну плиту з груби, а також сумку, яку вона впізнала в одній з виданих ОСОБА_4, що знаходилися в лісі з майном, викраденим з магазину „Ожина”( т.1, а.с.30-31). В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що ОСОБА_1 брав з собою з дому спортивну сумку, коли йшов до магазину „Ожина” вчиняти крадіжку. Протоколом огляду та вилучення від 23 листопада 2009 року підтверджується факт вилучення санчат, які були викрадені в ОСОБА_5, у співмешканки засудженого ОСОБА_2 При цьому остання пояснила, що санчата належать ОСОБА_1 ( т.1, а.с.142).
Згідно з показаннями потерпілої ОСОБА_6, 12 листопада 2009 року з подвір’я її домоволодіння було викрадено металевий візок, баняк і алюмінієву каструлю. Через деякий час вона побачила на вулиці ОСОБА_4, який віз на велосипеді два мішки. Наздогнавши останнього, той на її вимогу показав, що в одному з мішків знаходяться її розбитий баняк та погнута каструля, і сказав, що їх йому дав здати на металолом ОСОБА_1 , в зв’язку з чим викликала міліцію (т.2, а.с.141). Працівниками міліції при огляді на подвір’ї ОСОБА_6 мішків, які знаходилися у ОСОБА_4, було встановлено, що в одному з мішків знаходиться дві цілі плити, а в іншому ще й одна розбита плита. В суді першої інстанції засуджений пояснив походження лише однієї плити (т.2, а.с.144), які він сказав здати на металолом ОСОБА_4
Надуманими є доводи засудженого ОСОБА_1, що крадіжка з будинку ОСОБА_7 була вчинена 19 листопада 2009 року, оскільки з протоколу усної заяви ОСОБА_7 від 20 листопада 2009 року вбачається, що крадіжка з її будинку була вчинена в період її відсутності там з 10 листопада 2009 року по 19 листопада 2009 року, тобто коли саме, їй невідомо; огляд місця події проводився 20 листопада 2009 року після виявлення потерпілою крадіжки. Згідно з обвинуваченням та вироком місцевого суду в зв’язку з цим правильно вказано, що крадіжку у потерпілої ОСОБА_7 вчинено засудженим приблизно всередині листопада 2009 року, оскільки інше не встановлено.
Крім того, в ході досудового слідства ОСОБА_1 факт вчинення крадіжок майна у потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнавав повністю, підтвердивши свої показання при відтворенні обстановки і обставин події. Його покази на досудовому слідстві узгоджуються з іншими наявними у справі та дослідженими в суді доказами. Будь-яких доказів, які б підтверджували доводи засудженого про те, що визнавальні покази по вказаних епізодах обвинувачення від давав під тиском працівників міліції, не встановлено.
З врахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку в частині визнання винним і засудження ОСОБА_1 за вчинення крадіжок майна у потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і направлення справи на додаткове розслідування.
Разом з тим колегія суддів вважає неправильною кваліфікацію дій засудженого ОСОБА_1 по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України . Як встановлено судом, крадіжка в даному випадку була вчинена з подвір’я без проникнення в житло чи приміщення, а тому по даному епізоду дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані не за ч.3 а за ч.2 ст.185 КК України. Відповідно підлягає пом’якшенню остаточне покарання, призначене засудженому, в зв’язку з перекваліфікацією його дій на менш тяжкий злочин.
Крім того, із вступної частини вироку підлягає виключенню вказівка суду про судимість ОСОБА_1 Шепетівським міським судом 08.06.2000 року, оскільки вказана судимість погашена. Відповідно до роз’яснення, що міститься в п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.06.1990 р.№ 5 з наступними змінами і доповненнями „Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку”, дані про зняту чи погашену судимість не повинні заноситись до вступної частини вироку.
Відповідно до ст.81 ч.1 п.3 КПК України знищуються визнані речовими доказами по справі речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані. В порушення вимог закону місцевим судом прийнято рішення про знищення двох мішків з чавунними плитами, які мають цінність, і можуть бути звернуті в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної потерпілим, в зв’язку з чим вирок і в цій частині підлягає зміні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.
Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 12 травня 2010 року щодо ОСОБА_1 змінити.
Виключити із вступної частини вироку вказівку суду про судимість ОСОБА_1 Шепетівським міським судом 08.06.2000 року.
Дії ОСОБА_1 по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_6 перекваліфікувати з ч.3 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_1 покарання
• за ст.185 ч.2 КК України – 4 місяці арешту;
• за ст.185 ч.3 КК України – 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 24.09.2009 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Речові докази по справі 2 цілі чавунні плити і частини побитої чавунної плити, які здані на зберігання в кімнату речових доказів Шепетівського МВВС (квитанція №011107 від 14.12.2009 року) звернути в рахунок відшкодування шкоди.
В решті вирок залишити без зміни.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Л.М.Дуфнік