Справа № 2-67/10

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    9 вересня 2010 року                     Виноградівський районний суд Закарпатської області

            в особі судді                     Рішко Г.І.

            при секретарі                     Стрижак О.М.

            за участі боржника                 ОСОБА_1

            представника стягувача             Повханич Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградові  заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення,

 В С Т А Н О В И В :  

    Рішенням Виноградівського районного суду від 1червня 2010 року з ОСОБА_1  на користь ВАТ «Райфазен Банк Аваль» стягнуто 345591 грн.91 коп. боргу за кредитним договором   від 11.09.2007 р., 1700 грн. судового збору  та витрати на ІТЗ в сумі 252 грн.

Рішення вступило в законну силу.

ОСОБА_1 вернувся в суд із заявою про відстрочку  виконання зазначеного рішення  терміном на один рік.

В заяві боржник зазначив, що на даний час  зазначені суми він сплатити не має можливості, так як всі кредитні кошти ним були вкладені в підприємницьку діяльність. Однак із різкою зміною курсу валют щодо гривні дохід від підприємницької діяльності він не отримує і в даний час не має  коштів на погашення кредиту. Боржник зазначив, що він вживає заходи  по відновленню платоспроможності з метою виконання зобов»язань перед банком.

Крім цього ОСОБА_1 просить врахувати, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дочка ОСОБА_4 2007 року народження, а дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

В судовому засіданні ОСОБА_1  підтримав вимоги, викладені в заяві та просив такі задовольнити.

Представник стягувача ВАТ «Райфазен Банк Аваль»  Повханич Ю.М., який діє на підставі доручення від  18.06.10 р., заперечив проти надання боржнику  відстрочки виконання рішення суду і пояснив, що в боржника не має відповідного плану, спрямованого на  погашення кредиту.

 Заслухавши пояснення боржника,  представника стягувача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення /хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо/, за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках  може відстрочити або розстрочити  виконання.

Суд вважає, що  боржником ОСОБА_1 не надано достатніх доказів, необхідних для задоволення його вимоги про відстрочку виконання рішення.   Той факт, що на його утриманні перебуває малолітня дитина та дружина, яка перебуває  у відпустці по догляду за дитиною, не є обставинами, що утруднюють  виконання рішення.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні заяви боржника  ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.373ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення Виноградівського районного суду від 1.06.10 р. по справі за позовом  ВАТ «Райфазен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

    Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуюча:                                 Рішко Г.І.