У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2010 року                             м. Київ

Суддя Верховного Суду України Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 4 лютого 2010 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 вітня 2010 року в справі за позовом  Затоківської селищної ради до ОСОБА_1, третя особа - Придністровський районний відділ контролю за використанням та охороною земель, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, третя особа - Придністровський районний відділ контролю за використанням та охороною земель, про визнання незаконним та скасування рішення ради, зобов'язання прийняти рішення і видати державний акт на право власності на землю ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 4 лютого 2010 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 вітня 2010 року, первісний позов задоволено, з обов'язано ОСОБА_1  звільнити самовільно захоплену земельну ділянку площею 0,0348 га. в садівничому кооперативі «Янтарная гроздь» у Лиманському районі смт. Затока, яка прилягає до ділянки НОМЕР_1 в садівничому кооперативі «Янтарна гроздь».  В зустрічному позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,  неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Затоківської селищної ради до ОСОБА_1, третя особа - Придністровський районний відділ контролю за використанням та охороною земель, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, третя особа - Придністровський районний відділ контролю за використанням та охороною земель, про визнання незаконним та скасування рішення ради, зобов'язання прийняти рішення і видати державний акт на право власності на землю .

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                 В.Г. Данчук