У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 31 серпня 2010 року касаційну скаргу державного закладу «Кіровоградська міська санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоров’я України на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного закладу «Кіровоградська міська санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоров’я України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 березня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 23 червня 2010 року рішення суду першої інстанції частково скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково. Визнано незаконним наказ головного лікаря державного закладу «Кіровоградська міська санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоров’я України №99-к від 2 липня 2009 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді завідуючого відділом комунальної гігієни державного закладу «Кіровоградська міська санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоров’я України з 2 липня 2009 року. Стягнуто з державного закладу «Кіровоградська міська санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоров’я України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 15 765 грн. та моральну шкоду в розмірі 3 000 грн. Вирішено питання про судові витрати.
У касаційній скарзі державний заклад «Кіровоградська міська санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоров’я України просить скасувати рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23 червня 2010 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Обґрунтування касаційної скарги державного закладу «Кіровоградська міська санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоров’я України не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначеного судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного закладу «Кіровоградська міська санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоров’я України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за касаційною скаргою державного закладу «Кіровоградська міська санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоров’я України на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23 червня 2010 року.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок