У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року   м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

Жайворонок Т.Є., Костенка А.В., Пшонки М.П.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, заінтересовані особи: Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, житлово-будівельний кооператив «Буковинець», ОСОБА_6, Чернівецьке комунальне бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 24 березня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 січня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, заінтересовані особи: Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, житлово-будівельний кооператив «Буковинець», ОСОБА_6, Чернівецьке комунальне бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 24 березня 2010 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовлено.

У травні 2010 року ОСОБА_5 звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 24 березня 2010 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

У відповідності до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в  касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Матеріали справи та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 24 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Є. Жайворонок

А.В. Костенко

М.П. Пшонка