У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       31 серпня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Обухівського районного суду Київської області від 10 липня 2009 року та                      від 15 лютого 2010 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від                         7 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Трипільської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання державного акта на право приватної власності недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 10 липня             2009 року залучено до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2010 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 7 червня 2010 року, клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задоволено. Провадження у справі ОСОБА_1 до Трипільської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання державного акта на право приватної власності недійсним закрито.

  У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвали Обухівського районного суду Київської області від 10 липня 2009 року та                    від 15 лютого 2010 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від                       7 червня 2010 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи  обов’язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 липня 2009 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному  оскарженню відповідно до  п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2010 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 7 червня 2010 року не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 та п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Трипільської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання державного акта на право приватної власності недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Обухівського районного суду Київської області від 10 липня 2009 року та від 15 лютого 2010 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від                         7 червня 2010 року.

 Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок