У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       19 серпня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області від 1 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням;                   за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, виселення, встановлення порядку користування житлом, укладення окремого договору найму,

в с т а н о в и в:

Рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 25 січня               2010 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, виселення, встановлення порядку користування житлом, укладення окремого договору найму задоволено. Усунено ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом надання вільного доступу до житла. Встановлено режим користування даною квартирою, а саме: ОСОБА_1 надано у користування кімнату «4» площею 8,1 кв.м;                  ОСОБА_4 - кімнату «3» площею 5,8 кв.м, кімнату «2» площею 16, 5 кв.м та інші приміщення залишено у загальному користуванні. Зобов’язано                                 КП «АЖЕО» здійснити розподіл особового рахунку на сплату за користування квартирою АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, і укласти з ОСОБА_2 окремий договір найму квартири АДРЕСА_1. Виселено ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 1 квітня 2010 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 та укладення окремого договору найму з ОСОБА_2 Ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.                       У решті – рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Луганської області від 1 квітня 2010 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені                      ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням;                   за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, виселення, встановлення порядку користування житлом, укладення окремого договору найму за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області від                           1 квітня 2010 року.

 Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок