У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       30 серпня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 січня 2010 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 про поділ майна відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 про поділ майна та визнання права власності задоволено частково. Поділено спадкове майно, а саме: 3/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1, виділивши в користування ОСОБА_2 кімнату (3-4) площею 13,3 кв.м, ОСОБА_1 – кімнату (3-3) площею 17,3 кв.м, коридор (3-1) площею 4,2 кв.м, кухню (3-2) площею 5,6 кв.м. Інше спадкове майно залишено у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості ідеальної частки в розмірі 8 544 грн. 06 коп. Зобо’язано ОСОБА_1 закласти дверний проріз в кімнату №3-4, яка виділена ОСОБА_2 Визнано за               ОСОБА_1 право власності на прибудови 3-9 площею 18,4 кв.м,                         3-10 площею 21,2 кв.м, 3-5 площею 6,2 кв.м, 3-8 площею 3,1 кв.м, 3-6 площею 1,7 кв.м, 3-7 площею 1,5 кв.м, 3-11 площею 6,4 кв.м.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2010 року рішення суду першої інстанції скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2010 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2010 року.

 Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок