У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є.,  розглянувши 30 серпня 2010 року касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі – АТ «Українська пожежно-страхова компанія») на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 лютого                   2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа – ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 24 000 грн. та понесені судові витрати. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до                              АТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

Додатковим рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 25 листопада 2009 року рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2009 року доповнено, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 1 099 грн. 72 коп.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 лютого                   2010 року судові рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким стягнуто з АТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 у відшкодування шкоди, завданої                   ОСОБА_2, 24 000 грн. Вирішено питання про судові витрати.                  У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі АТ «Українська пожежно-страхова компанія» просить скасувати рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                       8 лютого 2010 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги АТ «Українська пожежно-страхова компанія» не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом               ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа – ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди за касаційною скаргою акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                    8 лютого 2010 року.

 Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок