КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
3-2856-10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2010 року м. Донецьк
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Подолянчук І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділу ДАІ УМВС України в м. Донецьку, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2010 р. приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «CHEVROLET», реєстраційний номер НОМЕР_1, на порушення вимог п. 32.1 (е) Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) по пр-т Ленінському – вул.. Купріна в м. Донецьку, керував автомобілем, на якому був встановлений спеціальний звуковий та світловий сигнал типу «Сирена» без узгодження з органами ДАІ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-5 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Оскільки від правопорушника до суду клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.
Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122-5 КпАП України, визнається порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_2 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного праовопрушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АН 1 №111387 від 16 серпня 2010 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-5 КпАП України, та доведеність його вини у скоєні даного правопорушення.
При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
З огляду на вказане визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначення його адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України без конфіскації спеціальних звукових та світових сигнальних пристроїв.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 122-5, 280, 282-284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п ’ ятдесят) грн. без конфіскації спеціальних звукових та світових сигнальних пристроїв.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови, а також опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Постанова суду набула законної
чинності
«_______»____________ 2010 р.
Суддя І.М.Подолянчук
Строк пред’явлення постанови суду
до виконання
«_______»____________ 2013 р.
Суддя: І.М.Подолянчук