копія
Справа № 33-242/ 2010 року Головуюча в 1-ій інстанції Граб Л.С.
Категорія: ст. 164 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2010 року Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області Дуфнік Л.М. з участю секретаря Вагіної І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 травня 2010 року , –
в с т а н о в и л а:
Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 травня 2010 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, накладе но адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, а в разі її відсутності – її вартості 44800 грн.
Згідно з постановою, 13 квітня 2010 року ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність по виготовленню залізобетонних кругів для колодязів на території, орендованій у ВПК ПМК-33, за адресою - м. Хмельницький вул.Геологів, 1, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання .
Як вбачається із скарги ОСОБА_2, він просить змінити постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 травня 2010 року, не застосовувати додаткове стягнення у вигляді конфіскації виготовленої продукції, оскільки він щиро розкаявся, у нього на утриманні перебуває малолітня дитина, а конфіскація виготовленої продукції поставить у важке матеріальне становище його родину. Крім того, апелянт зазначає, що суд помилково в резолютивній частині постанови зазначив вартість виготовленої продукції 44800 грн. замість 10000 грн.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав подану апеляцію, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляції, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню частково.
Рішення про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні наявних у справі доказів, і самим правопорушником фактично не оспорюється.
Розгляд справи в суді проведений з дотриманням передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення порядку . При розгляді справи в присутності ОСОБА_2 з’ясовані всі обставини, які підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.280 КУпАП.
До ОСОБА_2 застосоване стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.164 ч.1 КУпАП, з врахуванням всіх тих обставин та даних про його особу, на які він посилається в апеляції, а тому його посилання на неврахування всіх пом’якшуючих обставин при призначенні стягнення є безпідставним.
Обґрунтовано за здійснення господарської діяльності без державної реєстрації суд застосував додаткове стягнення у вигляді конфіскації виготовленої продукції, якою, як вбачається з матеріалів справи є 40 штук бетонних кругів висотою 1 м діаметром 80-60 см , які знаходяться на зберіганні ОСОБА_2 згідно з розпискою від 13.04.2010 року (а.с.7-8). Разом з тим, в резолютивній частині постанови невірно вказана вартість даної продукції в розмірі 44800 грн., оскільки згідно з протоколом огляду від 13.04.2010 року вартість виготовлених бетонних кругів складає 10000 грн.
У вартість виготовленої продукції згідно з постановою включено вартість знарядь виробництва, рішення про конфіскацію яких не приймалося, а відповідно ОСОБА_2, зареєструвавшись в установленому порядку як суб’єкт підприємницької діяльності, не позбавлений можливості займатися таким видом діяльності, забезпечувати матеріально свою родину.
З врахуванням вищевикладеного, постанову Хмельницького міськрайонного суду від 19 травня 2010 року щодо ОСОБА_2 слід змінити і за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП , накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу з конфіскацією виготовленої продукції вартістю 10000 грн. , а інше майно, зазначене в протоколі огляду та витребування від 13 квітня 2010 року, слід повернути ОСОБА_2, враховуючи вимоги ст.294 КУпАП, згідно з якими у разі зміни постанови в частині накладення стягнення, воно не може бути посилено.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 травня 2010 року щодо ОСОБА_2 змінити. За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП , накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу з конфіскацією виготовленої продукції – бетонних кругів висотою 1 м діаметром 80-60 см в кількості 40 штук, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_2 згідно з розпискою від 13.04.2010 року (а.с.7-8), а інше майно, зазначене в протоколі огляду та витребування від 13 квітня 2010 року (а.с.7), повернути ОСОБА_2
Постанова набуває законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Л.М.Дуфнік