Справа № 2-1426/10р.

                                                                  РІШЕННЯ

                                                                     Іменем України

27 квітня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

     головуючого        -        судді                Журавського В.В.

     при секретарі                                         Хутінаєвій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи – ОСОБА_4 та ОСОБА_5, - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

                                                                          ВСТАНОВИВ:

10.03.2010 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому, з врахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме АДРЕСА_1, яка належить їй на праві приватної власності, відповідно до договору дарування.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що її сестра та племінниця, відповідачі по справі, в 2003 році виїхали на постійне місце проживання до м. Києва. Проте, відповідачі до цих пір зареєстровані в зазначеній вище квартирі, але з 2003 року не проживають та не з являються в належній їй квартирі, та ухиляються від зняття з реєстрації, що створює їй перешкоди у користуванні власністю.        

Позивачка в судовому засіданні підтримала письмовий текст позовної заяви та просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в зв’язку з відсутністю в ньому понад один рік.

Відповідачі в судове засідання за викликами суду неодноразово не з явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, в тому числі і через засоби масової інформації, причини неявки не повідомили, листа про слухання справи в їх відсутність до суду не надали, представника не направили.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали позов в суді, пояснивши, що відповідачі є їх донькою і онукою, і дійсно з 2003 року не проживають у спірній квартирі та не з являються там.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що є сусідкою позивачки та третіх осіб, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно з 2003 року не проживають у спірній квартирі, не з являються в ній протягом двох останніх років.

Суд ухвалив слухати справу у відсутність відповідачів.    

Суд, заслухавши пояснення позивачки, третіх осіб, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав.    

Встановлено, що позивачці на підставі Договору дарування від 13.04.2005 року на праві приватної власності належить АДРЕСА_1, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.05.2005 року.  

Сестра та племінниця позивачки, відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстровані в даній квартирі, але не проживають та більше двох років не з являються в ній, відповідно до пояснень третіх осіб та свідка.

Згідно довідки Житлового кооперативу «Супутник» за № 23 від 05.03.2010 року, у вищезазначеній квартирі зареєстровані треті особи та відповідачі по справі.

Позивачка вимушена оплачувати комунальні послуги та квартплату і за відповідачів, які зареєстровані в спірній квартирі, але фактично там не проживають і навіть не з являються на протязі двох останніх років.

В ч.3 ст.405 ЦК України зазначено, що член сім ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, на підставі доказів по справі, відповідачів необхідно визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме АДРЕСА_1, належної позивачці, оскільки вони відсутні за місцем реєстрації більше року без поважних причин.    

З відповідачів на користь позивачки, відповідно до ст.88 ЦПК України, необхідно солідарно стягнути судові витрати, сплачені останньою при подачі позову.                    

З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст.391, 405 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -                                

                                    ВИРІШИВ :                        

Позов задовольнити.                                        

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням – АДРЕСА_1.        

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів.                        

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя:                                                                       підпис                    

З оригіналом згідно:                                             Суддя Бориспільського міськрайонного суду                                                 В.В. Журавський