Справа № 2 – 161/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

                8 вересня 2010 року     Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді                           В.С. КСЕНОФОНТОВА

                при секретарі                                             Г.І. БАЙДУЖІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 3 жовтня 2008 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім’ї, зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, ОСОБА_2, з яким вона проживає спільно однією сім’єю з лютого 2006 року і вела з ним спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила ОСОБА_3, батьком якого відповідач. З лютого 2009 року позивачка з відповідачем не проживає, оскільки він не працював, вів розгульний спосіб життя, сім’ю утримувати не бажав, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судове засідання двічі не з’явився і про причини неявки суд не повідомив, його місцезнаходження суду не відоме, тому суд вважає за можливе слухати справу в його відсутності на підставі зібраних матеріалів.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, рахує, що позов слід задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180–183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, з жовтня 2008 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитком сім’ї, зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, ОСОБА_2, з яким вона проживає спільно однією сім’єю з лютого 2006 року і вела з ним спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила ОСОБА_3, батьком якого відповідач. З лютого 2009 року позивачка з відповідачем не проживає, оскільки він не працював, вів розгульний спосіб життя, сім’ю утримувати не бажав, а тому позов підлягає до задоволення.

Майновий спір не вирішувався.

Судові витрати, пов’язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на позивачку.

Дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 – залишити проживати з матір’ю, ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 56, 104, 110, 112 СК України, ст. ст. 58-60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 03.10.2008 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитком сім’ї, за актовим записом № 1899 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  – РОЗІРВАТИ.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 один неоподатковуваний мінімум доходів громадян звільнивши від витрат  ОСОБА_2   – ПОВНІСТЮ.

Дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 – залишити проживати з матір’ю, ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів.

СУДДЯ                               В.С. КСЕНОФОНТОВ