Справа № 1-160/10

В И Р О К

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

4 серпня 2010 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі : головуючого – Марківський О.В.

                при секретарі – Сушко Н.І.

    за участю прокурора -  Чернатої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка

                                  с. Олександрівка, Новотроїцького району, Херсонської області,

                                  мешканка АДРЕСА_1, громадянка України, українка, розведена,

                                  освіта середньо-спеціальна, не працююча, має дочку 17 років, раніше

                                  не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває,

                                 за  ст. 310 ч 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В  :

        ОСОБА_1 на прикінщ квітня місяця 2010 року на господарчому подвір»ї за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 в кінці квітня 2010 року виявила 27 дикорослих кущів рослин роду Коноплі, які умисно, незаконно, здійснюючи за ними догляд ( прополювання та полив) вирощувала їх для власних потреб до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції, яке відбулось 18.05.2010 року.

          Підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнала повністю та показала, що вона проживає сама. Офіційно ніде не працює, на життя заробляє тимчасовими заробітками. Багато часу проводить працюючи в літній час на полі, в останній час у неї виникла хвороба - варикозне розширення судин. Жінки з яким вона працює порадили їй лікуватися шляхом накладення компресів з рослини коноплі. Так, в кінці квітня місяця 2010 року, точної дати не пам”ятає, коли був сильний вітер, з сараю, який розташований в дворі знесло шиферні листи. Піднімаючи шифер вона, за сараєм побачила декілька кущів дикорослої коноплі. Пригадала, що конопля має лікувальні властивості, тоді вирішила ділянку огородити шифером та виростити кущі до того моменту, коли вже можна було б рослину використовувати в лікувальних цілях. Огородити шифером кущі коноплі вирішила тому, що дозволяє своєму сусіду у себе в саду випасати гусей, тому, щоб його гуси не склювали кущі коноплі. За виявленими у себе в дворі кущами коноплі вона почала здійснювати догляд, а саме прополювали їх, тому що хотіла виростити до невеликого розміру, приблизно висотою з долонь, так як саме з кущів коноплі такого розміру їй пропонували робити компрес. Також в подальшому іноді поливала кущі коноплі. Так, 18.05.2010 року до неї додому приїхали працівники міліції, які з її письмового дозволу провели огляд території домоволодіння під час якого виявили 27 кущів рослини коноплі. Дані рослини були вилучені працівниками міліції, поміщені в поліетиленовий пакет, який було прошито нитками, опечатано печаткою та вилучено в   Новотроїцький РВ УМВС. Коноплю вирощувала для використання її в лікувальних цілях, мети збуту наркотичних речовин, а саме коноплі не переслідувала. В скоєному злочині щиро кається.

      Судом визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження згідно до вимог ст.299 КПК України, та роз’яснено підсудній, які їй зрозумілі.

          Вина підсудної у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується також дослідженими по справі доказами:

- Рапортом о/у СКР Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
Сінько Р.Р. про виявлений злочин (а.с. 3);

•   -     Заявою від ОСОБА_1 (а.с.4);

•   -     Протоколом огляду місця пригоди в ході проведення якого встановлено, що на території домоволодіння було виявлено та вилучено 27 кущів рослини роду коноплі, які були поміщені в поліетиленовий пакет, прошито нитками, скріплено печаткою для пакетів та вилучено до Новотроїцького РВ УМВС (а.с.5);

- Матеріалами   фізико-хімічної   експертизи   №560-х   від   08.06.2010   року   у відповідності з висновком якої рослина вилучена у ОСОБА_1 є 27 кущів нарковмісної рослини роду Коноплі.     (а.с. 15-16).

     Сукупність наведених та оцінених доказів приводить суд до висновку необхідним кваліфікувати дії підсудної ОСОБА_1, за ст.310 ч.1 КК України – незаконне вирощування конопель.

       Призначаючи покарання підсудній суд враховує суспільну небезпеку та наслідки скоєного, а також згідно до вимог ст 66 КК України суд враховує щире каяття. Згідно до вимог ст 67 КК України обставини, які обтяжують покарання – не встановлено.

        Суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.

        Стягнути судові витрати за проведення фізико-хімічної експертизи.

        Керуючись ст.323,324 КПК України,-

З А С У Д И В :

         ОСОБА_1,  за ст. 310 ч 1 КК України на 2 роки позбавлення волі. Застосувавши ст 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1рік.

        На підставі ст .76 п 4 КК України, зобов"язати засуджену періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

        Запобіжний захід:  підписка про невиїзд залишити без змін до вступу  вироку в законну силу.

        Речові докази у вигляді 27 кущів рослини роду коноплі -  знищити.

        Судові витрати за проведення фізико-хімічної експертизи стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в сумі 304 грн. 98 коп..

     Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд, а засудженому в той же термін з моменту отримання копії вироку.

         Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області                             ____________   О.В. Марківський