Справа  №  2а-48/2010    

                                                              П О С Т А Н О В А    

                                                           Іменем             України    

26 серпня 2010 року                                                                                    смт. Доманівка    

             Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:    

головуючої - судді :                Єгорової Н.І.,    

при секретарі:                          Маковецькій Л.А.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доманівка  адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області про скасування  постанови про накладення адміністративного стягнення,    

                                                             в с т а н о в и в :  

             Позивач ОСОБА_1 звернувся  до  суду  з  адміністративним  позовом  до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області про скасування  постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 22 квітня 2010 року інспектором  ДПС Бобровицького ВДАІ Дяченком С.Г., відносно нього, було складено протокол про адміністративне  правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП, на підставі якого було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі  255  грн.  Дану  постанову позивач вважає незаконною та стверджує, що адміністративного правопорушення не вчинював. В протоколі про адміністративне порушення від 22 квітня 2010 року зазначено, що водій ОСОБА_1, близько 13 год.30 хв., в м. Бобровиця, Чернігівської області по вулиці Незалежності керував автомобілем «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», проїхавши під знак.  В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що обслуговував магазин «Господар», який розташований по вул..Незалежності, а тому рухався у відповідності до вимог п. 3.43 Додатку №1 до Правил дорожнього руху України. Про зазначене водій  повідомив інспектора ДАІ, однак його пояснення до уваги взято не було. Позивач вважає,  що   адміністративне  стягнення  на  нього  накладено  неправомірно,  а  тому і звернувся  до  суду  з адміністративним  позовом про скасування зазначеної постанови.        

        В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1 вимоги позову підтримав та просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.    

        Відповідач – УДАІ УМВС України в Чернігівській області - представника  в судове засідання не надіслали, заяву про розгляд справи без їх участі суду не надали, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

         Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.    

          Із матеріалів справи вбачається, що 22 квітня 2010 року інспектором ДПС Бобровицького ВДАІ Дяченком С.Г. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії СВ084883, на підставі якого винесено постанову серії СВ№083839 від 22.04.2010 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП  у вигляді штрафу в сумі 255 грн. В протоколі про адміністративне правопорушення  зазначено, що водій ОСОБА_1  близько 13 год.30 хв., в м. Бобровиця, Чернігівської області по вулиці Незалежності керував автомобілем «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», проїхавши під знак, чим порушив вимоги п.8.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч1 ст.122 КУпАП..  

        В  судовому  засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що працюючи на посаді водія в ПП «Пташник» м.Вознесенськ, 22 квітня 2010 року, керуючи автомобілем «MAN»,  він доставляв товар в магазин «Господар», розташований в м. Бобровиця, Чернігівської області , по вул.. Незалежності 148 , про що свідчить видаткова накладна.. Повертаючи автомобілем на вулицю Незалежності, його зупинив працівник ДАЇ і зауважив, що на цій вулиці діє знак «Рух вантажних автомобілів заборонено». Позивач пред*явив інспектору ДАЇ накладну на поставку товару до магазину «Господар», але працівник ДАЇ не взяв до уваги даний документ і склав протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення.. Дотримуючись вимог Правил дорожнього руху України, а саме п.3.43,  вимоги дорожнього знаку  3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», не розповсюджувалися на транспортний засіб позивача, так як він обслуговував підприємство, розташоване у позначеній зоні.  

       Досліджуючи письмові докази по справі, а саме копію видаткової накладної,  а також аналізуючи пояснення позивача, суд приходить до висновку, що інспектором ДАЇ при складанні протоколу не були взяті до уваги заперечення водія  та не забезпечено з’ясування всіх обставин справи, внаслідок чого відносно ОСОБА_1 прийнято необґрунтоване рішення .

      Згідно з п.п. 1.11 ПДР України, дані Правила у відповідності до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

      Відповідно до п.п. 1.3 Правил учасники дорожнього руху повинні знати та неухильно виконувати вимоги Правил.  

      Відповідно до п. 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено». Забороняється рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.

       Однак, відповідно до пункту 3.43 Додатку №1 ПДР України,  не поширюється дія знаків:

       3.1–3.8, 3.11 – на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в’їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.

        Враховуючи зазначене, суд  приходить до висновку, що вину водія ОСОБА_1 працівниками ДАІ у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведено, так як позивачем по справі надано суду достатньо доказів про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі.  

        Враховуючи  вищевикладене  та керуючись  ст.ст. 18, 158 – 163, 167 КАСУ  України,  ст.ст.287-289  КУпАП, суд, -  

                                                П О С Т А Н О В И В :  

             Адміністративний  позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в області про скасування  постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 2  ст. 122 КУпАП - задовольнити.  

           Постанову серії СВ №083839  від 22 квітня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255  грн.   -  скасувати.  

           Постанова  може  бути  оскаржена  в  апеляційному  порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Доманівський районний суд з дня її оголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів і апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.    

   Суддя :              підпис                                                                                   Н.І.Єгорова  

Копія вірна:

Суддя:                                                                           Секретар: