У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2010 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючого – судді Леска В.В.
суддів – Чужі Ю.Г., Кондора Р.Ю.
при секретарі – Янкович К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Міжгірського районного суду від 6 травня 2010 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «Проффіт Консалтинг Груп», відділу Держкомзему про розірвання договорів купівлі-продажу та визнання частково недійсним рішення Міжгірської селищної ради № 83 від 4 жовтня 2007 року, а також скасування актів на право власності на земельні ділянки,-
В С Т А Н О В И Л А:
6 листопада 2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «Проффіт Консалтинг Груп», відділу Держкомзему про розірвання договорів купівлі-продажу та визнання частково недійсним рішення Міжгірської селищної ради № 83 від 4 жовтня 2007 року, а також скасування актів на право власності на земельні ділянки.
Ухвалою Міжгірського районного суду від 6 травня 2010 року закрито провадження у справі в частині визнання частково недійсним рішення Міжгірської селищної ради № 83 від 4 жовтня 2007 року, про скасування пунктів 3.9 та 3.11 про передачу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 безоплатно в приватну власність земельної ділянки в ур. Перевал-Омнога» для ведення особистого селянського господарства площею 0,58 га та 0,56 га.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушується питання про скасування ухвали суду як незаконної, оскільки висновок суду про необхідність зупинення розгляду справи до вирішення іншої справи, яка буде подана позивачами в майбутньому та розглядатися в адміністративному судочинстві є необгрунтованим.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_9, яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2005 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Встановлено, що ухвалою Міжгірського районного суду від 6 травня 2010 року закрито провадження у справі в частині визнання частково недійсним рішення Міжгірської селищної ради № 83 від 4 жовтня 2007 року, про скасування пунктів 3.9 та 3.11 про передачу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 безоплатно в приватну власність земельної ділянки в ур. «Перевал-Омнога» для ведення особистого селянського господарства площею 0,58 га та 0,56 га.
З мотивувальної частини ухвали вбачається, що зазначена вище вимога позивачів повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства, а не в цивільному судочинстві.
До такого висновку суд дійшов виходячи з Рішення Конституційного суду України № 10-рп/2010 від 1 квітня 2010 року, згідно якого встановлено, що положення пункту 1 частини першої статті 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб’єктом владних повноважень, пов’язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.
Доводи апеляційної скарги не спростовують зазначених висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що ухвала суду про закриття провадження в справі у вказані вище частині постановлена з порушенням норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Міжгірського районного суду від 6 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Судді: