У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2010 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючого – судді Леска В.В.
суддів – Чужі Ю.Г., Кондора Р.Ю.
при секретарі – Молнар Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Тячівської районної державної адміністрації на рішення Тячівського районного суду від 29 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі,-
В С Т А Н О В И Л А:
22 липня 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тячівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі.
Позовні вимоги мотивував тим, що відповідно до розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 25 квітня 2007 року № 46-р був прийнятий на посаду директора Комунального підприємства «Капітальне будівництво», а розпорядженням відповідача від 25 червня 2009 року № 64-к його звільнено з займаної посади за прогул без поважних причин (п. 4 ст. 40 КЗпП України).
Вважаючи звільнення незаконним, оскільки з 14 год. до 17 год. 30 хв. 24 червня 2009 року в зв’язку з виконання робочих обов’язків знаходився в м. Хуст в постійно діючого представника «Українського фонду соціальних інвестицій» Ливки В.С., якому подав інформацію щодо організації/особи, яка бажає брати участь у тендерах/конкурсах за сприяння УФСІ, позивач просив скасувати розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації № 64-к від 25 червня 2009 року визнати незаконним та скасувати і поновити його на роботі.
В процесі розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 8001,15 грн. та 20 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, яку обгрунтував порушенням трудових прав, моральними стражданнями, втратою нормальних життєвих потреб та вимаганням додаткових зусиль для організації свого життя.
Ухвалою Тячівського районного суду від 29 березня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівської РДА в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 8001,15 грн. залишено без розгляду.
Рішенням Тячівського районного суду від 29 березня 2010 року позов задоволено частково.
Поновлено ОСОБА_1 на попередньому місці роботи на посаді директора Комунального будівельного підприємства «Капітальне будівництво» з 25 червня 2009 року.
Стягнуто з Тячівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2 500 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 133,50 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 37 грн. на користь ТУДСА в Закарпатській області.
В апеляційній скарзі відповідача порушується питання про скасування рішення суду як незаконного та необгрунтованого і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Межі доводів апеляційної скарги – державна адміністрація не ставила перед позивачем жодних завдань та цілей по напрямку співпраці з «Українським фондом соціальних інвестицій», а згідно розділу 6 Положення про апарат адміністрації відлучення та виїзди працівників погоджуються з заступниками голови адміністрації або керівником апарату.
Заслухавши доповідача, пояснення з’явившихся осіб, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Відповідно до п. 4 , 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.
Встановлено, що позивача поновлено на посаді директора Комунального будівельного підприємства «Капітальне будівництво» яке згідно Статуту не є структурним підрозділом державної адміністрації і з 5 березня 2004 року, з дня державної реєстрації, набуло статус юридичної особи.
Таким чином, поновивши ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Комунального будівельного підприємства «Капітальне будівництво» суд вирішив питання про права та обов’язки вказаної юридичної особи, яка не притягнута до участі в справі, що відповідно до вимог ЦПК є безумовною підставою для скасування рішення суду і направлення справи на новий розгляд, при якому необхідно вирішити питання про притягнення Комунального будівельного підприємства «Капітальне будівництво» до участі в справі в якості співвідповідача і в залежності від встановленого та доведеного вирішити цей спір згідно вимог трудового законодавства.
Керуючись ст. ст. 307, 311, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Тячівської районної державної адміністрації задовольнити частково.
Рішення Тячівського районного суду від 29 березня 2010 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Судді: