Дело №1-53/10

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

   о прекращении уголовного дела в связи с действенным раскаянием

25 марта 2010 года Авдеевский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Компаниец И.Д.,

при секретаре Сильчевой Ю.С.,

с участием прокурора:  Лукьянченко М.В.,

потерпевшего ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Авдеевке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки рудника Луговка Мамско-Чуйского района  Иркутской области Российской федерации, русской, гражданки Украины, с высшим образованием, разведенной, пенсионерки, не судимой, проживающей: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 271  ч.1 УК Украины, суд –

                                                             УСТАНОВИЛ:  

Подсудимая ОСОБА_2 органом досудебного  следствия обвиняется в том, что она,  действуя на основании “Должностной инструкции зоотехника цеха благоустройства” ОАО “Авдеевский коксохимический завод”, действующей с 23.03.2007 года,  являясь должностным лицом предприятия – зоотехником цеха благоустройства ОАО “АКХЗ”, нарушила требования законодательных и иных нормативно-правовых актов об охране труда, вследствие чего был причинен вред здоровью потерпевшего ОСОБА_1 При следующих обстоятельствах.

31.10.2007 года в 09.15 часов, бригада рабочих зеленого строительства  цеха благоустройства ОАО “АКХЗ” в г. Авдеевка, под руководством зоотехника этого цеха ОСОБА_2, приступила к выполнению работ по разгрузке пластикового шифера “биолайн” из кузова грузового автомобиля марки “МАЗ”, который находился на территории живого уголка цеха благоустройства  по адресу: г. Авдеевка, пр. Индустриальный,1.

Перед выполнением указанных работ ОСОБА_2 провела расстановку рабочих, производивших разгрузочные работы, согласно которой рабочий зеленого строительства цеха благоустройства ОАО “АКХЗ” ОСОБА_1, должен был выполнять разгрузочные работы, находясь в кузове грузового автомобиля.

В ходе выполнения данных работ, приблизительно в 09.45 часов, ОСОБА_2 дала указание  ОСОБА_1 спуститься из кузова на землю, при этом последний, в виду отсутствия лестницы либо какого-нибудь другого приспособления, предусмотренного для спуска, спрыгнул с кузова автомобиля с высоты приблизительно 0,8 метров, получив вследствие неудачного приземления травму коленного сустава левой ноги - телесные повреждения, относящиеся к средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21 дня, а именно: закрытый вколоченный внутрисуставный перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением, разгибательная контрактура левого коленного сустава, нарушение функций опоры и ходьбы.    

ОСОБА_2 своими действиями нарушила следующие требования законодательных и иных нормативно-правовых актов об охране труда:

ст.14 Закона Украины “Об охране труда” в части не проявления заботы о безопасности окружающих людей в процессе выполнения любых работ;

п.п.1.3.6, 1.4, 3.9, 3.15 ГОСТ 12.3.009-76 Работы погрузочно-разгрузочные – общие правила безопасности в части того, что ОСОБА_2 при проведении разгрузочных работ  не провела целевой инструктаж подчиненным работникам с записью в “Журнал регистрации инструктажей по вопросам охраны труда на рабочем месте”, не обеспечила установку лестницы для подъема-спуска работников в кузов автомобиля;

п.28.1 Системы управления охраны труда ОАО “АКХЗ” в части того, что ОСОБА_2  При проведении разгрузочных работ не обеспечила соблюдение подчиненным персоналом трудовой и технологической дисциплины, безопасное выполнение работ в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов по охране труда;

п.2.20 “Должностной инструкции зоотехника цеха благоустройства” ОАО “Авдеевский коксохимический завод” в части невыполнения требований и осуществления контроля за соблюдением подчиненным персоналом правил и норм охраны труда в соответствии с Законом Украины “Об охране труда”, положением “Системы управления охраны труда на ОАО “АКХЗ”, промышленной санитарии, пожарной безопасности на всех работах выполняемых подчиненным персоналом, что с технической точки зрения находилось в прямой причинной связи с событием произошедшего несчастного случая, т.е. ОСОБА_2 располагала технической возможностью предотвратить  наступление события происшествия,однако ею не воспользовалась, в результате  чего был травмирован рабочий зеленого строительства цеха благоустройства” ОАО “Авдеевский коксохимический завод” ОСОБА_1

Таким образом, ОСОБА_2 органом досудебного следствия обвиняется в том, что она, являясь должностным лицом  предприятия - зоотехником цеха благоустройства ОАО “АКХЗ”, на которую, согласно ее должностной инструкции возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, а также непосредственно обязанность по контролю за соблюдением требований об охране труда подчиненными работниками на соответствующем участке работы нарушила требования  законодательных и иных вышеуказанных нормативно-правовых актов об охране труда, вследствие чего был причинен вред здоровью потерпевшего ОСОБА_1, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.271 ч.1 УК Украины.

В предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.271 ч.1 УК Украины подсудимая ОСОБА_2 признала себя виновной полностью, суду показала, что действительно с 14.06.1999 года по 31.03.2009 года работала на должности зоотехника цеха благоустройства ОАО “АКХЗ”. В ее подчинении находились рабочие зеленого цеха, пчеловоды, сторожа, в том числе и рабочий зеленого цеха ОСОБА_1 Согласно  п.2.20 “Должностной инструкции зоотехника цеха благоустройства” ОАО “Авдеевский коксохимический завод” в должностные обязанности ОСОБА_2, кроме прочих, входила обязанность выполнять требования и осуществлять контроль за соблюдением подчиненным персоналом правил и норм охраны труда, промышленной санитарии, пожарной безопасности на всех работах. 31.07.2007 года в живой уголок цеха был доставлен пластиковый шифер “биолайн” на автомобиле  “МАЗ” для ремонта кровли. Примерно в 09.15 часов она провела среди подчиненных рабочих устный  целевой инструктаж по технике безопасности по разгрузке автомобиля, также разъяснила рабочим, кто где должен находится. В журнал инструктажей запись не вносила, так как срочно нужно было разгрузить машину. ОСОБА_1 она поручила залезть в кузов машины   и подсадила его, так как самостоятельно залезть он не мог. Через некоторое время она увидела, что ОСОБА_1 Слишком медленно разгружает машину, поэтому дала ему команду  спускаться с кузова, чтобы поменяться с другим рабочим. Хотела подать ему руку, чтобы помочь спуститься с автомобиля, но ОСОБА_1 спрыгнул  и получил травму колена. Лестницу для подъема-спуска в кузов автомобиля не ставила, так как таковая отсутствовала. Раскаялась в содеянном.

Кроме полного признания подсудимой ОСОБА_2 своей вины в совершенном преступлении, ее виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшего, другими материалами уголовного дела: актом Н-1 от 06.11.2007г. (л.д.7-8), инструкциями (л.д.15-21, 23-36), приказами о приеме на работу (л.д.37-40), выписками из истории болезни (л.д.57-58), заключениями судебно-медицинской экспертизы (л.д.108-110), судебной  экспертизы по охране труда (л.д.117-123).

Исследовав в судебном заседании все собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что в действиях ОСОБА_2 имеется состав преступления, предусмотренного ст.271 ч.1 УК Украины: нарушение требований законодательных и иных нормативно-правовых актов об охране труда должностным лицом предприятия, вследствие чего это нарушение причинило вред здоровью потерпевшего.

Органом досудебного следствия правильно квалифицированы действия ОСОБА_2 по ст.271 ч.1 УК Украины.

В судебном заседании подсудимая, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела  и освобождении ее от уголовной ответственности на основании ст.45 УК Украины в связи с действенным раскаянием.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение прокурора, потерпевшего, поддержавших ходатайство, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с действенным раскаянием, пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб или устранило причиненный вред.

ОСОБА_2 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, совершила неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести,  чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, возместила ущерб, причиненный ее действиями как потерпевшему ОСОБА_1, что он подтвердил в судебном заседании, так и коммунальному лечебно-профилактическому учреждению “Донецкая областная больница восстановительного лечения” за лечение потерпевшего в размере 630,41 гривна, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах у врача нарколога и психиатра, состоит на “Д” учете в АЦГБ с диагнозом “остеохондроз поясничного отдела позвоночника”, по состоянию здоровья самостоятельно передвигаться не может,  поэтому суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело на основании ст.7-1 УПК Украины и освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности на основании ст.45 УК Украины.

Руководствуясь ст.7-1 УПК Украины, на основании ст.45 УК Украины, суд –

                                                              П ОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.271 ч.1 УК Украины – прекратить на основании п.1 ст.7-1 УПК Украины.

 Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности на основании ст.45 УК Украины в связи с действенным раскаянием.  

Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства – отменить.  

Вещественные доказательства – медицинские документы ОСОБА_1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств прокуратуры г. Авдеевки – вернуть потерпевшему ОСОБА_1

Постановление может быть обжаловано в  Апелляционный суд Донецкой области  через Авдеевский городской суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Судья: